Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г.
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Бутаковой С.П., представителя ответчика Управление ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области Маневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5583/2010 по иску Бутаковой С.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области о признании решения комиссии не правомерным, включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Бутакова С.П. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № в части не включении периода её работы в должности воспитателя не правомерным, о включении период её работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНООДО д № в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что ей решением комиссии отказано в назначение досрочно трудовой пенсии по старости в виду недостаточности у неё необходимого педагогического стажа 25 лет, ей зачтено в стаж <данные изъяты>. Период её работы в АНООДО д № в должности воспитателя исключены ответчиком по мотиву, что Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсий, определена единственная организационно-правовая форма – учреждение, работа в котором включается в стаж для назначения досрочной пенсии, а АНООДО д № к ним не относится. Автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования по своей организационно-правовой форме учреждением не является. С указанным решением она не согласна, так как разное наименование детского сада, где она работает в качестве воспитателя, не может служить основанием для отказа включения стажа работы в указанный период для назначения пенсии за выслугу лет.
Истец Бутакова С.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области Манева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считает решение принятое комиссий в отношении истца законным и обоснованным, представлены письменные возражения.
Выслушав объяснения истца Бутаковой С.П., представителя ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области Маневой А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 319-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из решения Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии Бутаковой С.П., продолжительность ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>, вместо требуемого 25 лет, период её работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в АНООДО д № не включен в специальный стаж по мотиву, что АНООДО д № по своей организационно-правовой форме учреждением не является, поэтому отсутствуют основания для включения указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно записям трудовой книжки Бутаковой С.П., она работает в качестве воспитателя МДОУ д № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, который на основании Распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № из МДОУ д № реорганизован в Автономную некоммерческую образовательную организацию дошкольного образования д №, цель которой предоставления услуг дошкольного образования осталась прежней, и на основании Распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-рк из АНООДО д № вновь реорганизовано в МАДОУ д №, где истец продолжает работу в качестве воспитателя по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, а именно справкой о реорганизации, распоряжением Администрации г.Тюмени, уставом д №, справкой о подтверждении стажа и другими документами.
При реорганизации д № функциональные обязанности Бутаковой С.П. остались прежними, а именно: осуществление обучения и воспитания детей дошкольного возраста, что ответчиком не оспорено.
Согласно абзацу 1 п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Дошкольные учреждения в своей деятельности руководствуются ст.57 Конституции РФ, Законом РФ «Об образовании», Положением о дошкольном учреждении в РФ. Учреждение осуществляет полноценное дошкольное образование, формирует направленность на медицинские, педагогические специальности, готовит детей к получению образования и выполняет другие функции.
Таким образом, Бутакова С.П., работая воспитателем в АНООДО д № по настоящее время осуществляла те же обязанности,
воспитательные и общеобразовательные функции, что и воспитатели других дошкольных образовательных учреждений.
Кроме того, ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ у АНООДО д № также основными видами его деятельности являлось предоставление населению услуг по воспитанию детей дошкольного возраста и т.д..
По действовавшему пенсионному законодательству до вступления в законную силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. Бутакова С.П. имела право претендовать на назначение ей указанной выше льготной пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью независимо от организационно-правовой формы учреждения.
И согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. за № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» …, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции РФ…. (п.3.4). И введение в указанном федеральном законе ограничения по принадлежности учреждения является дискриминацией прав гражданина на пенсионное обеспечение и нарушения равенства прав граждан (ст.19 Конституции РФ).
Каких – либо обоснований в необходимости ограничения права Бутаковой С.П. на льготное пенсионное обеспечение по мотиву организационно-правовой формы учреждения юридического лица АНООДО д № ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что период работы истца Бутаковой С.П. в должности воспитателя в АНООДО д № не может быть включен в специальный стаж в связи с тем, что работа в таком учреждении с организационно-правовой формой не предусмотрена действующим пенсионным законодательством, и не могут быть приняты во внимание. Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа истцу включения период её работы в АНООДО д № и в назначении досрочной пенсии является незаконным, периоды работы Бутаковой С.П. в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНООДО д № подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня её обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа Бутаковой С.П. о включении указанного периода в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 55 Конституции РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002. № 781, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. за № 11-П, ст.12 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать решение комиссии Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в части об отказе Бутаковой С.П. включить период её работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНООДО д № в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неправомерным.
Обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области включить период работы Бутаковой С.П. в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования д № в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня её обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области в пользу Бутаковой С.П. понесенные ею судебные расходы в сумме 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г. Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его с 01 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.