Дело № 2-4135-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                   14 октября 2010 года                                                          

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «О» к ЗАО «СГ «У», Майнусову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО СК «О» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «СГ «У», Майнусову Р.Р. о взыскании в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации: с ЗАО «СГ «У»-120000,00 руб., с Майнусова Р.Р. - 68105,88 руб., а также просит взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 4962,12 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт, № произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри государственный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 3110 государственный номер №, под управлением Майнусова Р.Р. Виновником ДТП является ответчик Майнусов Р.Р., который нарушил п. 8.4. ПДД РФ. Автомобиль Тойота Камри государственный номер № ранее был принят на страхование в ООО «СК «О» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 188105,88 руб. на основании экспертного заключения ЗАО «НЭ».

Истец ООО «СК «О» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик ЗАО «СГ «У» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

         Ответчик Майнусов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

        Представитель ответчика Майнусова Р.Р. адвокат Самойлов В.Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

         Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Выслушав объяснения представителя ответчика Майнусова Р.Р. адвоката Самойлова В.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

         ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт, № произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри государственный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 3110 государственный номер №, под управлением Майнусова Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом АР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес>, в котором указано, что Майнусов Р.Р. нарушил п. 8.4. ПДД: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения, что привело к столкновению с автомашиной Тойота Камри государственный номер №. Майнусов Р.Р. подвергнут штрафу в размере 100 руб. (л.д.10).

          Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение ущерба собственнику автомашины Тойота Камри государственный номер №, произошло по вине Майнусова Р.Р., что подтверждается представленными доказательствами. Доказательств в опровержении указанных обстоятельств суду не представлено.

         ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК «О» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Тойота Камри государственный номер № по риску: хищение, угон, ущерб (л.д.6).

         Согласно заключению № ЗАО «НЭ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный номер №, стоимость затрат на восстановление Тойота Камри составляет без учета износа 188105,88 руб., с учетом износа 151178,90 руб. (л.д.13-16).

        Как усматривается из искового заявления ООО «СК «О» по данному страховому случаю ФИО1 был возмещен ущерб в сумме 60000,0 руб. и 128105,88 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ОАО «ХМБ», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

          В соответствии со ст.965 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Гражданская ответственность Майнусова Р.Р. застрахована в ЗАО «СГ «У», что подтверждается полисом обязательного страхования № № (л.д.              ).

          В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

        Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчиков ЗАО «СГ «У», Майнусова Р.Р. подлежат удовлетворению. С ЗАО «СГ «У» в пользу ООО «СК «О» должна быть взыскана сумма ущерба - 1200000,0 руб. с ответчика ФИО1 сумма ущерба - 68105,88 руб.

В силу ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины с ответчика ЗАО «СГ «У» в размере 3600,0 руб., с Майнусова Р.Р. в размере 1362,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «О» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «У» в пользу ООО «СК «О» возмещение ущерба в размере 120000,0 руб., расходы по оплате госпошлины - 3600,0 руб.

Взыскать с Майнусова Р.Р. в пользу ООО «СК «О» возмещение ущерба в размере 68105,88 руб., расходы по оплате госпошлины - 1362,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                            Максимова С.В.