Дело № 2-5256- 2010 Р Е Ш Е Н И Е Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Максимовой С.В., при секретаре Ярощук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зотову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Зотову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90168,25 руб., в том числе задолженности по основному долгу - 13478,8 руб., суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6483,26 руб., задолженности по неустойке - 70206,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2403,36 руб. Требования мотивированы тем, что между ОАО «УБ» и Зотовым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «УБ» предоставляет кредит в сумме 60000,0 руб. Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «УБ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решению единственного акционера ЗАО «БХ МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБ» реорганизован в ОАО «МДМ Банк». Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «БХ МДМ», наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УБ». К банку переходят все права и обязанности ОАО «УБ», включая права и обязанности по кредитному договору. Истец предоставил Зотову Ю.Ю. кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000,0 руб. под 33% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 90168,25 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик не погашает кредит согласно графика. Представитель истца Алиева К.Д. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Зотов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБ» и ответчиком Зотовым Ю.Ю. заключен договор по кредитованию физического лица № №, по условиям которого Банк (истец) предоставляет Заемщику (ответчик) кредит в сумме 60000,0 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых (л.д. 7-10). Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «УБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решению Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решению единственного акционера ЗАО «БХ МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УБ» реорганизован в ОАО «МДМ Банк» Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «БХ МДМ», наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМБанк»). Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УБ» и в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Банку переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «УБ», включая права и обязанности по кредитному договору. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец свои обязательства по договору кредитования физического лица № № исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 60000,0 руб. на счет ответчика Зотова Ю.Ю., открытый в ОАО «УБ», денежные средства были получены заемщиком, указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением на выдачу экспресс кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Ответчиком Зотовым Ю.Ю. не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не исполнил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в п. 10.6 настоящего договора. Неустойка начисляется банком на сумму кредита, сумма процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно. Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по договору по кредитованию физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает. Задолженность ответчиком не оспорена. Между тем, суд считает, что сумма задолженности по неустойке в размере 70206,19 руб., заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 20000,0 руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценив представленные доказательства, суд считает, что с Зотова Ю.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 13478,80 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6483,26 руб., задолженность по неустойке - 20000,0 руб. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1398,86 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Зотова Ю.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу - 13478,80 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6483,26 руб., задолженность по неустойке - 20000,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1398,86 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Максимова С.В.