РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Новикова Ю.А., его представителя и 3-го лица Новиковой Н.Е. Кобышевой А.А., представителя ответчика Скриповой Л.А. и 3-го лица Мигачева А,Ф. Кошкарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю.А. к Скриповой Л.А. о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Скриповой Л.А. о понуждении заключении с ним договора купли-продажи квартиры № по <адрес>, взыскании за оказание услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Затем Новиков Ю.А. изменил исковые требования, просит признать за ним право собственности на квартиру № по <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Скриповой Л.А. заключена сделка по купле-продажи указанной квартиры, которая выдала нотариальную доверенность с правом продажи квартиры его жене Новиковой Н.Е., квартира Новиковой Н.Е. была передана ему по акту, денежные средства за указанную квартиру в размере 20 млн. руб. в старом масштабе цен переданы отцу Скриповой Л.А. Мигачеву А.Ф.. Оформить квартиру в собственность по договору купли-продажи он не смог по независящим от него причинам, его жена отказалась оформлять необходимые документы по регистрации квартиры, затем срок доверенности истек, он проживает в квартире, производит оплату за коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала на его имя нотариальную доверенность на представительство по сбору документов для оформления договора дарения указанной квартиры, потом ответчик отказалась оформить договор дарения и предложила доплатить её деньги за оформление квартиры. Он выполнил все обязательства, оплатил стоимость квартиры, принял квартиру в собственность, действия ответчика нарушают его право на регистрацию права собственности на квартиру.
Ответчик Скрипова Л.А., 3-е лицо Новикова Н.Е., Мигачев А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец Новиков Ю.А., его представитель и 3-го лица Новиковой Н.Е. Кобышева А.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Скриповой Л.А. и 3-го лица Мигачева А.Ф. Кошкаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между Скриповой Л.А. и Новиковым Ю.А. были намерения совершить сделку по квартире по <адрес>, она давала доверенности во исполнение намерений, и в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ., но сделка так и не состоялась, письменные договоры об отчуждении квартиры, так не были оформлены, истец денег не передавал Скриповой Л.А. за квартиру как и его жена Новикова Н.Е., право собственности у истца не возникло на квартиру, Скрипова Л.А. не возражала о проживании истца в квартире, она ему предложила заключить договор купли-продажи квартиры весной ДД.ММ.ГГГГ, но он отказался, представлены также письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения истца Новикова Ю.А., его представителя и 3-го лица Новиковой Н.Е. Кобышевой А.А., представителя ответчика Скриповой Л.А. и 3-го лица Мигачева А.Ф. Кошкарова В.В, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному регистрационному удостоверению, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации г.Тюмени, зарегистрированное в реестровой книге за №, квартира № по <адрес> принадлежит ответчику Скриповой (до брака Мигачевой) Л.А. на праве частной собственности на основании договора передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчик вступила в брак вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8). Лицевой счет на квартиру № по <адрес> выписан на имя ответчика, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Из представленной расписки без даты представленной истцом в качестве доказательства в подтверждение сделки купли-продажи спорной квартиры № по <адрес>, следует исходя из буквального толкования, что расписка дана Новикову Ю.А. Мигачевым А.Ф. в том, что им получено 20 000 000 руб. в залог за квартиру № по <адрес> (л.д. 17).
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Новиковым Ю.А. не представлено доказательств о заключении между ним и ответчиком Скриповой (до брака Мигачевой) Л.А. договора купли-продажи спорной квартиры № по <адрес> как и передаче ей денег за спорную квартиру. И представленная расписка без даты о получении денег в сумме 20 000 000 руб. в залог за квартиру № по <адрес> 3-м лицом Мигачевым А.Ф., отцом ответчика, не может служить доказательством о заключение между ними договора купли-продажи квартиры, который может быть оформлен в простой письменной форме в соответствии со ст.ст.421, 422-425 ГК РФ и обратного истцом не доказано.
Выданные доверенности ответчиком жене истца Новиковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год на продажу по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру № по <адрес> как и ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год на его имя быть представителем в компетентных органах для сбора документов для предстоящего договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ также сроком на один год не свидетельствуют о заключении между ними договоров как купли – продажи, так и дарения, ответчик не передавала истцу квартиру в собственность. И доказательств в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом о возникновении у него законного права собственности на квартиру № по <адрес> не имеется и судом не установлено. Проживание Новикова Ю.А. в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности с 1996г., и оплата им за коммунальные услуги не порождает у него в силу закона право собственности на спорную квартиру, так как сделка как таковая между ним и ответчиком – собственником квартиры не состоялась.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со 56 ч.1 ГПК РФ истец не доказал и не представил доказательств в обоснование заявленных требований для признания за ним право собственности на квартиру № <адрес>, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
И требования о взыскании расходов по госпошлине, по уплате услуг представителя в соответствии со ст.98 ГПК РФ в этом случае не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.160, 223, 429, 445 ГК РФ, ст.ст.12, 39, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Новикова Ю.А. к Скриповой Л.А. о признании права собственности за ним на квартиру № по <адрес>, расходов по уплате услуг представителя, оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.