РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе :
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Байрах К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Байрах К.А. к ООО «Арбат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Байрах К.А. обратился в суд с иском к ООО «Арбат», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме 14 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные в сумме 21 466 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за работу в ночное время в 16 983 руб., за уборку снега 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 301 руб., ссылаясь на то, что он работал в кафе «Арбат» сторожем с окладом 4 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ зарплату ему не платили, с апреля 2010 года он не работает, договор был устный, на работу его не оформляли.
Истец Байрах К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Арбат» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, по юридическому адресу согласно выписке ЕГРЮЛ.
Выслушав объяснения истца Байрах К.А., допросив свидетелей ФИО 1., ФИО 2., изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Арбат» находится в стадии ликвидации, зарегистрирован в качестве юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом для обзора в судебное заседание трудовой книжки следует, что истец находится на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, последнее место его работы детский сад № в качестве сторожа, откуда он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные свидетели в судебном заседание ФИО 1., ФИО 2., бывшие работники ООО «Арбат», показали, что им неизвестно об оформлении на работу по трудовому договору Байрах К.А., на каких условиях работал Байрах К.А. им неизвестно, работал он сторожем, директор писала на бумаге сумму, Байрах К.А. расписывался и они отдавали ему деньги, суммы были разные, но не помнят, чтобы ему платили по 4 000 руб., ФИО 2. также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ему отдала 2000 руб., ведомостей не было, штатного расписания не видели.
Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение Байраха К.А. о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Арбат», находящегося в стадии ликвидации, и доказательств задолженности перед ним за выполненную им работу как и доказательств им об обращении к ответчику о понуждении с ним заключения трудового договора как и отказа в заключении трудового договора также не представлено и судом не установлено нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Причинение Байрах К.А. морального вреда действиями ответчика ООО «Арбат» судом не установлено, ввиду чего исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст.22, 3 ТК РФ, ст.ст.14, 38, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
суд
р е ш и л :
В иске Байрах К.А. к ООО «Арбат» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 44 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 301 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.