РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования, заключении договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Романов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании за ним право пользования и заключении договора социального найма на комнату № в квартире № в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он вселился в комнату № в квартире № в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в связи с трудовыми отношениями согласно постановления правления Облрыболовпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, состоящую из двух комнат и кухни, которая переоборудована в комнату № на состав семьи. Произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав, он прописан в комнате № и на комнату открыт лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и его женой ФИО 1. расторгнут, дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. БТИ произведена перенумерация комнат в доме, которые были объединены в коммунальную квартиру. При обращении в Администрацию г.Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано по мотиву, что не были представлены документы подтверждающие законность его вселения в жилое помещение и не возможности «индивидуализировать занимаемое им жилое помещение». Данное основание отказа считает необоснованным и незаконным.
Истец Романов А.А. и его представитель Маринов К.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, с иском не согласны.
Выслушав объяснения истца Романова А.А., его представителя по доверенности Маринова К.Т., допросив свидетеля ФИО 2 исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на основании постановления правления Облрыболовпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ истцу Романову А.А. на состав семьи была предоставлена комната № в общежитие в <адрес>, при этом в ордере не указано количество комнат или площадь жилого помещения. Согласно справке об изменении в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в <адрес> по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в т.ч. комната № и вспомогательные помещения (коридоры, туалеты тамбур), нежилое помещение (электорощитовая) объединены 12-ти комнатную квартиру, и квартире присвоен №. Жилой комнате, расположенной в квартире №, ранее значившейся в инвентарно-технической документации как
часть жилого помещения №, присвоен номер комната - <данные изъяты>. И ранее значившейся в инвентарно-технической документации как часть жилого помещения №, присвоен №. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вспомогательное нежилое помещение - кухня квартиры № используется в качестве жилой комнаты. В связи с чем жилой комнате, расположенной в квартире №, ранее значившейся в инвентарно-технической документации как кухня – часть жилого помещения №, присвоен № (л.д.17).
Согласно поквартирной карточке истец Романов А.А. зарегистрирован в комнате № в квартире № в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевого счета на указанное жилое помещение в комнате общей площадью 14.7 кв.м, жилой 11.1 кв. м проживает и зарегистрирован один человек, в выписке не указано, что лицевой счет выписан на имя истца (л.д.24). Как пояснил истец в судебном заседании, после развода с женой ФИО 1 он проживает в этой комнате один.
Таким образом, истцом самовольно без соответствующего разрешения произведена перепланировка, переустройство, эти обстоятельства подтверждаются справками, данными технической инвентаризации, техническим паспортом на комнату, занимаемым истцом и другими документами.
В нарушение ст.ст.46, 47 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Романов А.А. не обращался в Администрацию г.Тюмени с заявлением о предоставлении ему комнаты № в квартире № в <адрес> с оформлением на неё соответствующих правоустанавливающих документов, доказательств обратного им также не представлено, в связи с чем суд находит, что истцом не был соблюден установленный законом порядок вселения в спорное жилое помещение, и законное право пользования занимаемым помещением как таковое у него не возникло.
Кроме того, согласно распоряжению Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в <данные изъяты> годах», что истцом не опровергается.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Управлением жилищной политики администрации г.Тюмени Романову А.А. отказано о заключении договора социального найма на комнату № в квартире № <адрес>, общей площадью 11,10 кв.м. ввиду не представления правоустанавливающих документов на однокомнатное жилое помещение, общей площадью 11,10 кв.м., жилой площадью 14,70 кв.м. (л.д.26).
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано и не представлено доказательств о правомерности вселения в комнату № в квартире № в <адрес> как и законности произведенной перепланировки и переустройства ранее занимаемого жилого помещения при вселении по ордеру в <данные изъяты> году. Сама по себе регистрация Романова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № в квартире № в <адрес> и открытие лицевого счета не свидетельствуют о том, что у него возникло законное право пользования занимаемым жилым помещением и право требование на заключение с ним договора социального
найма на указанное занимаемое помещение комнату № в квартире № <адрес> и судом это не установлено, поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.10, 15, 16, 59, 60-64 ЖК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Романова А.А. к Администрации г.Тюмени о признании права жилым помещением комнаты № общей площадью 11,1 кв.м в квартире № в <адрес> и заключении договора социального найма на жилое помещение комнаты № общей площадью 11.1 кв.м и размером доли мест общего пользования в коммунальной квартире – 4/100 в квартире № в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.