Дело № 2-2960-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 2 9 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк» к Смирных Н.А., Смирных Г.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Смирных Н.А., Смирных Г.В. о взыскании солидарно денежной суммы в размере 149504,68 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4190,09 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирных Н.А. и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Смирных Н.А. кредит в сумме 200000,0 руб. со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 19% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, открытый в подразделении банка, в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Смирных Г.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчиков Смирных Н.А., Смирных Г.В. направлены требования об исполнении обязательства, однако реакции не последовало, задолженность по кредитному договору не была погашена.
Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» Титовец Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Смирных Н.А., Смирных Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены повестками. Согласно уведомлениям, повестки Смирных Н.А., Смирных Г.В. не вручены по причине истечения срока хранения. На досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ и в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения не вручены по той же причине. Таким образом, суд, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, не получают судебные извещения. Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики извещены надлежаще, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Смирных Н.А., Смирных Г.В.
Заслушав объяснения представителя истца Титовец Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Смирных Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000,0 руб. под 19 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Факт выдачи кредита Смирных Н.А. подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ответчиком получение кредита не оспаривается.
В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Смирных Н.А. не исполняет условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № просроченной задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.18-19), выпиской по счету № просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.20), выпиской по счету № требований по получению процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.21-22), выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.23).
Кроме того, неисполнение ответчиком Смирных Н.А. условий договора подтверждается требованиями ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирных Н.А., Смирных Г.В. об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 4.2 договора кредитования. Пунктом 2.2.4 кредитного договора установлен размер процентов на сумму кредита 19 процентов годовых. Пункт 5.1 данного договора предусматривает: в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий настоящего договора, ухудшения финансового положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется обеспеченным, банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращение взыскания на обеспечение. При нарушении срока уплаты кредита, установленного п. 2.2.3 договора, банк вправе взыскивать неустойку в размере 0,2% т суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного до дня фактической уплаты долга (пункт 5.2). При нарушении срока погашения процентов банк вправе взыскивать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения (пункт 5.3).
Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Смирных Г.В. (л.д.9-10).
Согласно п. 1.1. указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Смирных Н.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков Смирных Н.А., Смирных Г.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 149504,68 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 138884,0 рубля, сумма процентов по ставке 19% в размере 8367,56 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1666,80 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 586,32 рублей. Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.11-12), который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4190,09 руб. в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Смирных Н.А., Смирных Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» денежную сумму в размере 149504,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.