Дело № 2 –3292/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 22 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седых О.В. об оспаривании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмень № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Седых О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмень № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ИФНС России по городу Тюмени № 1 – Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Н.В. Тимчук, рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение, в соответствии с которым решил в привлечении Седых О.В. к налоговой ответственности за совершение налоговой правонарушения отказать, уменьшить Седых О.В. налог на 2009 год, подлежащий возврату из бюджета на сумму <данные изъяты> рублей. Заявитель считает решение ИФНС России по городу Тюмени № 1 незаконным и необоснованным, нарушающим пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, закрепляющий право на получение имущественного налогового вычета.
Заявитель Седых О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Балаганина А.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель УФНС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, заслушав представителя заявителя Балаганину А.В., исследовав материалы дела, отзыв ИФНС России по г. Тюмени № 1, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание, пояснений представителя заявителя Балаганиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ Седых О.В. в ИФНС России по г. Тюмени № 1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой возврату из бюджета подлежит сумма налога в размере <данные изъяты> рублей.
Предоставление декларации обусловлено тем, что Седых О.В. были произведены расходы по строительству части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи со строительством жилого дома по указанному адресу, была увеличена площадь дома, принадлежащая заявителю на праве собственности, до 222 кв.м. На строительство жилого дома были произведены денежные затраты, которые были заявлены в декларации.
Согласно Решению № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащий возврату из бюджета, Седых О.В. был уменьшен на <данные изъяты> рублей.
Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета послужило непредоставление документов, подтверждающих расходы на приобретение (строительство) жилого дома и подтверждающих уплату процентов по целевым кредитам, фактически израсходованным на строительство жилого дома.
Как следует из решения № 1 ИФНС России по г. Тюмени № 1, Седых О.В. не может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, так как объект, в отношении которого был заявлен имущественный налоговый вычет, был реконструирован, а не вновь создан, поэтому в предоставлении вычета следует отказать.
ДД.ММ.ГГГГ Седых О.В. была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение №, согласно которому жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что при исследовании материалов дела и разрешении вопроса о том является ли достройка жилого дома, произведенная Седых О.В., строительством нового объекта недвижимости либо реконструкцией имеющегося объекта недвижимости, УФНС России по Тюменской области пришел к выводу о производстве заявителем реконструкции жилого дома, а не о создании нового объекта недвижимости.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как установлено ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство жилого дома или доли (долей) в нем; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство жилого дома или доли (долей) в нем. В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться расходы на разработку проектно-сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Исходя из указанной нормы, основание для получения налогового вычета является предоставление в налоговый орган документов, подтверждающих расходы на строительство жилого дома или доли в нем, в том числе расходы на погашение целевых займов (кредитов).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № о праве собственности Седых О.В. на двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 392,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись № о праве собственности Седых О.В. на часть жилого дома, общей площадью 222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выдано новое свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же не оспаривается сторонами тот факт, что при сопоставлении площади первоначального объекта недвижимости (392,1 кв.м.) и площадей его долей, зарегистрированных позднее собственниками (222 кв.м. и 231,3 кв.м.), можно сделать вывод о том, что изменились внешние границы объекта. На техническом паспорте объекта недвижимости отсутствует штамп о реконструкции здания, на что ссылается заинтересованное лицо ИФНС России по г. Тюмени № 1. Доказательств обратного предоставлено в судебное заседание не было.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктами 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено - строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при описании объекта недвижимости в реестре указывается его фактическая площадь.
Согласно Правилам ведения ЕГРП, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", площадь и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета (п.п. 31 – 34).
Согласно п. 10 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.
В п. 67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него. К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.
Исходя из приведенных норм, суд пришел к выводу о том, что в случае если в результате строительных работ, внешние границы объекта недвижимости не изменились, то это является изменением объекта. С другой стороны действия заявителя по строительству объекта были связаны с изменением внешних границ, то есть производилось создание нового объекта недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации как право на вновь созданный объект недвижимости.
Как следует из пояснений представителя заявителя, а так же из представленных в материалы дела доказательств в результате произведенного Седых О.В. строительства были увеличены внешние границы жилого дома <адрес> была увеличена площадь дома за счет строительства нового здания, имеющего одну общую стену с домом. В последующем указанная часть была выделена Седых О.В. в натуре, согласно соглашению о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исследованному в судебном заседании Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ «Седых О.В. было осуществлено новое строительство. Вновь возводилась кровля, обустраивались инженерные коммуникации. Был присвоен отдельный адрес и инвентарный номер. Строение расположено по адресу: <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ выдано новое свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №».
Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, поскольку заинтересованным лицом не предоставлено доказательств реконструкции объекта недвижимости, при том, что заявителем представлены доказательства нового строительства объекта недвижимости, а так же соблюдена процедура и порядок подачи налоговой декларации для предоставления имущественного налогового вычета, учитывая приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что Седых О.В. имеет право на получение имущественного налогового вычета за 2009 год и, следовательно, Решение № Инспекции Федеральной налоговой службы России в городе Тюмени № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
На основании изложенного, ст. 219 ГК РФ, п. 1 ст. 11, пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 207, ст. 210, пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, п.п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 35, 67, 194-197, 245, 246, 249, 254, 255, 257, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Седых О.В. об оспаривании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмень № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.
Признать незаконным Решение № Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмень № 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмень № 1 увеличить Седых О.В. налог на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащий возврату из бюджета на сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.
Судья А.Г. Иванов