Дело № 2-3284/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 29 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «ЗащитниК», в интересах Соколова К.А. к ООО «Май» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда03, 0 руб.ика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме,
УСТАНОВИЛ:
Тюменская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «ЗащитниК» обратилась в интересах Соколова К.А. в суд с иском к ответчику ООО «Май» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым К.А. и ООО «Май» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которого ответчик был обязан передать квартиру в третьем до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства застройщик исполнил ненадлежащим образом и на момент обращения в суд не передал жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Тюменской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «ЗащитниК» Головко М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Май» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела суд не просил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым К.А. и ООО «Май» был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в строящемся доме по <адрес>, цена договора – <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате квартиры были выполнены в полном объеме, что подтверждается справками об оплате.
Срок передачи доли и ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде доказательств ввода дома в эксплуатацию и передаче доли Соколову К.А ответчиком не представлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан выплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" истица имеет право на взыскание неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка оплачивается застройщиком в двойном размере. Однако в силу ст. 333 ГК Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине ответчика суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае обращения в суд организации осуществляющей защиту прав потребителей пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным организациям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «ЗащитниК», в интересах Соколова К.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Май» в пользу Соколова К.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Май» в пользу Тюменской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «ЗащитниК» штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Май» в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года.
Председательствующий судья Иванов А.Г.