Решение от 20.07.2011



Центральный районный суд г. Тюмени

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 20 июля 2011 года                                        Дело № 2–179–2011

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Гагариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Орлова Н.В. обратилась с иском в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что автомобиль А1, принадлежащий ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие и получил механические повреждения. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта выплата должна быть произведена в сумме <данные изъяты>, технические повреждения транспортного средства не соответствуют полной гибели автомобиля.

    Истица Орлова Н.В. и ее представитель Парфенов А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунин И.А. в судебном заседании исковые требования признает частично, в пределах оплаченной страховой премии, так истица произвела неполное страхование автомобиля.

    Третье лицо Орлов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования истцы поддержал.

    Третье лицо Летаев А.А. в судебном заседании пояснить свою позицию не смог, просит принять решение на усмотрение суда.

    Третье лицо Летаев С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

     Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Автомобиль А1 принадлежащий Орловой Н.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, и застрахован у ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, согласно полиса «РЕСОавто», что не оспаривается сторонами. Истицей оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела об административном правонарушении, произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истицы. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Летаев С.А. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истицы.

    Ответчиком было выплачено на счет истице в ЗАО «Райфайзенбанк» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дело судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков.

    Согласно заключения эксперта ЗАО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, среднерыночная цена аналогичного автомобиля определена <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать со страховщика разницу между указанной суммой и выплаченной, то есть <данные изъяты> рубля.

    Однако, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 949 ГК Российской Федерации договор заключен на условиях неполного имущественного страхования, поскольку действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно денежные средства должны быть взысканы пропорционально страховой суммы за минусом <данные изъяты> рублей франшизы предусмотренной договором, то есть в сумме <данные изъяты>. Кроме того подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 395, 927-970 ГК Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орловой Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

     Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 года.

Председательствующий                                                                   Иванов А.Г.