№ 2-2727/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
с участием истца Михайловой О.В., представителя ответчика Душутина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Михайловой О.В. к ИП Игнатьеву С.Г., Игнатьевой Ж.А. о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Игнатьеву С.Г., Игнатьевой Ж.А. о признании правоотношений между ИП Игнатьевым С.Г. и Михайловой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности парикмахера с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истица мотивирует тем, что она фактически была принята на должность парикмахера в ИП Игнатьев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и работала по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении выяснилось, что она не была официально трудоустроена, трудовая книжка не оформлялась, денежные средства в пенсионный фонд не перечислялись.
В судебном заседании Михайлова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Душутин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как пояснила в судебном заседании истица, она фактически была принята на должность парикмахера в ИП Игнатьев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и работала по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Игнатьева Ж.А. выдать ей трудовую книжку отказалась, мотивируя свой отказ тем, что в 2003 году она была гражданской Казахстана и не имела права быть трудоустроенной в РФ, трудовую книжку с отметкой о работе в Казахстане она не взяла. При увольнении выяснилось, что истица не была официально трудоустроена, трудовая книжка не оформлялась, денежные средства в пенсионный фонд не перечислялись. Заявление о приеме на работу она писала на имя ИП Игнатьева С.Г., а передавала заявление через супругу Игнатьеву Ж.А., которая представилась директором парикмахерской. Истица считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, на данный момент она не может нигде трудоустроиться, поскольку не может подтвердить свой стаж работы парикмахером,
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Душутин А.В. Михайлова О.В. на работу к ИП Игнатьеву С.Г. на должность парикмахера не устраивалась, заявлений о приеме на работу не подавала, трудовую книжку не предоставляла. ИП Игнатьев С.Г. согласия о приеме Михайловой О.В. на работу не выражал, трудовой договор с истицей не заключал, приказа о приеме на работу не издавал. Игнатьева Ж.А. не является ни директором парикмахерской, не ее сотрудником, полномочий принимать на работу у нее не было. Между истицей и ответчиком трудовых отношений не возникало.
В обоснование своих доводов представителем ответчика предоставлены документы: Акт проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, штатное расписание на 2007 год, журнал учета трудовых договоров, трудовых книжек, табеля учета рабочего времени.
В судебном заседании свидетель Кисляк И.О. пояснил суду, что является постоянным клиентом Михайловой О.В., раз в месяц он ходит к истице стричься в парикмахерскую на ул.Дружбы. Записывался на стрижку он у администратора, оплату тоже производил через администратора с получением чека.
Свидетель Матвеева Н.В. в судебном заседании пояснила, что знает истицу с 2003 года, работой парикмахерской заведовала Ж.А., трудовые договора она не заключала, запись в трудовой книжке не делалась, заработная плата выдавалась два раза в месяц.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, их показания противоречат обстоятельствам, сведениям которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, суд делает вывод, что доказательства и факты изложенные истицей в исковом заявлении не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела, а именно Актом проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тюменской области от 17.05.2011 года №0732, штатным расписанием, журналами учета трудовых договоров и трудовых книжек, табелями учета рабочего времени.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что истицей не подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком. Ответчик данное обстоятельство отрицает, трудовой договор либо приказ о приеме на работу истицей не представлен.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой О.В. к ИП Игнатьеву С.Г., Игнатьевой Ж.А. о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 68, Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Михайловой О.В. к ИП Игнатьеву С.Г., Игнатьевой Ж.А. о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 01.07.2011 г.
Председательствующий судья Иванов А.Г.