Дело № 2- 3673/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 07 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скипина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СКиП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Скипин Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СКиП» (далее ООО «СКиП») о взыскании неустойки за нарушении сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Также просит наложить штраф, предусмотренной п.6 ст.13 Законом «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКиП» и ООО «Новый мир» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по по адресу 1 за №, по условиям которого ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2009 г. и передать объект дольщику в 1 квартале 2010 г., а ООО «Новый мир» в свою очередь обязалось оплатить стоимость доли в виде однокомнатной квартиры, расположенной в подъезде по адресу 1. в размере <данные изъяты> руб.. Стоимость доли, ООО «Новый мир» оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «Новый Мир» был заключен трехсторонний договор, по условиям которого истцу перешли все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил до настоящего момента, в связи с чем просрочка неисполнения обязательств составляет 420 дней. В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец Скипин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Соснин К.Д. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «СКиП» в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «СКиП» (застройщик) и ООО «Новый мир» (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по по адресу 1, по условиям которого застройщик обязался построить и ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 г. и передать участнику долевого строительства долю в виде однокомнатной квартиры, расположенную по адресу 1, в первом квартале 2010 г., а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-12). Договор заключен на основании Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Обязательства по оплате стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. ООО «Новый мир» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО фирма «СКиП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «СКиП», ООО «Новый мир» и Скипиным К.Н. был заключен договор №-у об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по по адресу 1, по условиям которого Скипину К.Н. перешли все права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по по адресу 1 в отношении указанного объекта (л.д.13).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Анализируя заключенный между сторонами договор, суд, пришел к выводу, что договор № включает в себя нормы подряда и инвестирования, но, тем не менее, представляет собой самостоятельный вид гражданско-правового договора, относится к группе договоров по передаче имущества.
Обязательства по оплате стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Скипиным Е.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения обязательств по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.17).
Как следует из пояснений представителя истца Соснина К.Д. в судебном заседании, условия договора по оплате стоимости доли истцом исполнены, ответчиком же обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта не исполнены, а именно, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая, что договор сторонами подписан, не оспорен, он является обязательным для сторон.
В силу ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществлять выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), а в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки исчислен истцом в соответствии со ст. 28 указанного Закона в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. : 100 % * 3 * 420 дней), но не более цены договора в сумме <данные изъяты> руб.. Между тем, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб..
Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб., поскольку определенный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суд учёл, что дом фактически построен ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, нарушено право истца как потребителя и он вправе обратиться с требованиями о компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., затраты за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и др.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб..
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 333, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скипина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СКиП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «СКиП» в пользу Скипина Е.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., затраты за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «СКиП» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 11.07.2011 г..
Председательствующий судья Л.Б. Малинина