Дело № 2-3636/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кортосова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Континент» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кортосов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Континент» (далее ООО «Континент») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. После увольнения работодатель не произвел с ним расчёт по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.. Согласно выданной работодателем справки задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2010 г. составила <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что справку о заработной плате с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдать отказался, то на основании расчета заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, а именно задолженность составила <данные изъяты> руб..
Истец Кортосов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что январь, март, апрель на предприятии был вынужден простой.
Представитель ответчика по доверенности Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, но тем не менее пояснил, что при увольнении с истцом не был произведен расчет.
Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Кортосов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК «Континент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается трудовым договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, ), ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель не произвел с ним расчёт по заработной плате, что и послужило основанием для обращения в суд.
Как следует из пояснений представителя ответчика по доверенности Макарова А.В. в судебном заседании, после увольнения с истцом не был произведен расчет, истцу выдана справка о задолженности по заработной плате. Однако, в период с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелями рабочего времени (л.д. ), вынужденного простоя не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается заявлением Кортосова А.А. о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), приказом (распоряжение) о предоставлении отпуска №о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из пояснений истца Кортосова А.А. в судебном заседании следует, что в период времени, а именно: январь, март, апрель на предприятии был вынужденный простой, в связи с чем истец не выходил на работу.
Из справки ООО «ПСК «Континент» следует, что задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).
В соответствии со ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, установлено что, Кортосову А.А. при увольнении не была выплачена заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рубля.
Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за январь 2011 г., за март 2011 г., за апрель 2011 г. в размере <данные изъяты> руб.. Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли тому подтверждение, что в январе, марте, апреле истец не находился на рабочем месте, в связи с вынужденным простоем.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки выплаты заработной платы, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), при этом суд соглашается с расчетом представленным истцом.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в необоснованной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, поэтому его требование о компенсации морального вреда является обоснованным, при этом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136,140,236,237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кортосова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Континент» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Континент» в пользу Кортосова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Континент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 15.07.2011г.
Судья Малинина Л.Б.