Дело № 2-3644/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 05 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании единовременного и ежемесячного платежа за ведении ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» (далее Банк) о признании недействительным п.2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; признать недействительным п.2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно; взыскать с ответчика оплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежные средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, где п. 2.9 предусмотрен единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и п.2.10 предусмотрен ежемесячный платеж за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем им понесены убытки размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением его прав как потребителя.
Истец Максимов В.А. в судебном заседании исковые требования подрежал по указанным в нем основаниям.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) (Банк) и Максимовым В.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (срочный) за №, по условиям которого первый предоставил последнему денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. под 12 % годовых. Согласно п.2.9 договора, предусмотрена единовременная плата за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате заемщиком не позднее даты заключения договора. В соответствии с п. 2.10 договора, заемщик обязался уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. в сроки, установленные в п.2.4 договора (л.д.8-10).
Согласно выписки по лицевому счету Максимовым В.А. внесен единовременный платеж за открытие ссудного счета наличными в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере по <данные изъяты> руб. (л.д. 11-43,48).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в п. 1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления, а именно: кредит с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия п. 2.9 и п.2.10 кредитного договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
ДД.ММ.ГГГГ Максимовым В.А. была передана Банку претензия о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и за введение ссудного счета (л.д. 49-51).
ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступил ответ на претензию, в которой указано, что комиссия за ведение ссудного счета не является платой за отдельные дополнительные услуги Банка, это часть платы за кредит, наряду с процентами за пользование кредитом, поскольку обслуживание счетов – это не самостоятельная услугу, а часть операции по кредитованию (л.д.52).
Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительными части сделки - п. 2.9 и п.2.10 кредитного договора, заключенного между Максимовым В.А. и Банком, по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной суммы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 52 месяца (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1 554 дней * 8%/36000).
Таким образом, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., при этом суд соглашается с расчетом представленным истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и расходов за оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, однако Банк не удовлетворил данное требование добровольно. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 166-168, 180, 395, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимова В.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании единовременного и ежемесячного платежа за ведении ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб..
Признать недействительным п.2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в пользу Максимова В.А. оплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13.07.2011 г..
Судья Л.Б. Малинина