Дело № 2-507/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 22 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплоухова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Теплоухов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование», (далее ООО «ГРС») о взыскании сумму на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходов за оказание правовой помощи по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, а так же просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил и уточнил, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53), сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей за оформление доверенности представителя. (л.д.112-113) Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 20 мин. по адресу: 1 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так, водитель Егорова А.В., управляя автомобилем М, принадлежащим на праве собственности Теплоухову А.В. государственный регистрационный номер № не учла дорожные и метеорологические условия, скорость движения, не справилась с управлением автомобиля и допустила наезд на стоящее транспортное средство Г принадлежащего Степашину А.Н., государственный регистрационный номер №, в результате чего её автомобилю причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован его собственником в ООО «ГРС» по договору добровольного страхования, где порядок выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика. В связи с наступлением страхового события Егорова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел осмотр его автомобиля, произвел оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, но страховое возмещение не перечислил на СТО официального дилера.
В судебное заседание истец Теплоухов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель Замураев С.В. в суде исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям, просил суд руководствовать отчетом официального дилера, т.к. автомобиль находится на гарантийном обслуживании.
В судебном заседании представитель ответчика Колунин И.А. исковые требования признал в части, пояснив, что ООО «ГРС» согласно выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, настаивает на оценке ущерба проведенной по инициативе ответчика, просит суд критически отнестись к экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», поскольку там указаны работы по замене левой части, не относящиеся к данному ДТП.
Третьи лица Егорова А.В., Степашин А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Теплоухова А.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сроком между ООО «Группа Ренессанс страхование» и Теплоуховым А.В. заключен договор страхования сроком на один год, на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, автомобиля М, от страховых рисков - ущерб, угон, на страховую сумму <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения предусмотрена- ремонт на СТОА по направлению страховщика, внесена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом серии №, квитанциями об оплате. (л.д. 15-16,17,18,23).
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 20 мин. по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей М, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Теплоухову А.В., под управлением Егоровой А.В. и Г государственный номер № под управлением собственника Степашина А.Н., по вине водителя Егоровой А.В., в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения, данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства на автомобиль М(л.д.13,14,23).
Как следует из пояснений представителя истца в суде, в связи с наступлением страхового события Егорова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который, произвел оценку ущерба в ЗАО «АвтоМакс-Сервис» что составило <данные изъяты> рублей, но страховое возмещение не перечисли на СТО официального дилера. (л.д. 19,24-26).
Стороной ответчика представлено экспертное заключение ИП Недождий А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства М, из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 45-49).
Стороной истца представлен отчет, составленный ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра ТС, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта М ( с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта ( без учета износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 55-70).
По определению суда была назначена и проведена экспертиза в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», из отчёта за № составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля М без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля. (л.д. )
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца, суд отдает предпочтение отчету, составленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», поскольку находит его более достоверным и объективным т.к. составлен по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. На осмотр ТС экспертом вызывались заинтересованные стороны, ответчик таким правом не воспользовался, а потому его доводы в отношении повреждений ТС суд находит несостоятельными.
Таким образом, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный законом и договором, наступил, следовательно, наступила обязанность страхователя по договору добровольного страхования автомобиля произвести страховую выплату, в связи, с чем с ответчика ООО «ГРС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за поведения данной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. ) При этом суд руководствовался ст. ст. 309,310,927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54) не подлежит удовлетворению, поскольку суд при вынесении решения при возмещении ущерба им не руководствовался.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 32, ).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковое заявление Теплоухова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в пользу Теплоухова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29 июня 2011 года.
Судья Л.Б. Малинина