Дело № 2-998/2011
З а о ч н о е р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Малыгина А.Г., Малыгиной В.В. к Закрытому акционерному обществу «Сибирь-90» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходах,
у с т а н о в и л:
Малыгин А.Г., Малыгина В.В. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибирь-90» (далее ЗАО «Сибирь-90») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу 1, по условиям которого ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2008 г., а истцы в свою очередь обязались оплатить стоимость доли в виде трехкомнатной квартиры по адресу 1, в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор, где сроки ввода в эксплуатацию и сроки передачи квартиры изменились на 1-ый квартал 2009 г.. Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту квартира была передана в собственность истцов, т.е. с нарушением, установленного в договоре срока, в связи, с чем просрочка исполнения обязательств составила 413 дней. Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору истцы испытали нравственные страдания, которые они оценивают в размере <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости квартиры была произведена истцами в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств Сберегательного банка. Истцы просят взыскать убытки, состоящие из разницы процентов за пользование кредитом, с использованием которого приобретена квартира, а именно требование основано на п.1.2 кредитного договора, согласно которому после предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки размер процентной ставки за пользование кредитом снижается с 15,5% до 11,5%.
Истцы Малыгин А.Г., Малыгина В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, в суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, их представитель по доверенности Пальямова С.В. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Сибирь-90» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснение представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирь-90» (застройщик) и Малыгиным А.Г., Малыгиной В.В. (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу 1, по условиям которого застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства, передать участникам трехкомнатную квартиру по адресу 1 в первом квартале 2009 г., а участники долевого строительства обязались оплатить стоимость доли (квартиры) в сумме <данные изъяты> руб., при этом оплата должна быть произведена в размере <данные изъяты> руб. за счёт собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. за счёт кредитных средств АК Сберегательного банка РФ в лице Новоуренгойского отделения №. (л.д.17-21).
Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и истцами, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам предоставлен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на строительство трехкомнатной квартиры по адресу 1, условия которого исполняются истцами. Согласно п.1.2 договора после предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, размер процентной ставки за пользование кредитом снижается с 15,5 % до 11,5 процентов годовых. Как видно из справки ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (л.д.23-31), процентная ставка по договору снижена с 15,5 % до 11,5% с ДД.ММ.ГГГГ
Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства исполнена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу 1 за Малыгиными зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 22).
В судебном заседании установлено, что имеющаяся перед застройщиком задолженность по оплате доли участия в размере <данные изъяты> рублей погашена истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. (л.д.124).
В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
2. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая, что договор сторонами подписан, не оспорен, он является обязательным для сторон.
Таким образом, судом установлено, что имеет место встречное неисполнение обязательств по договору, а именно: ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору по передаче объекта долевого строительства в срок 1 квартал 2009 года, квартира передана истцам только 18 мая 2010 года. Истцами обязательства по договору по оплате стоимости квартиры также исполнены ненадлежащим образом, полная оплата стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. произведена лишь после сдачи дома в эксплуатацию 26.10.2010г.
Исходя из нормы статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответственность ответчика возможна только за период с окончания указанного в договоре срока передачи спорного жилого помещения до указанной в договоре даты оплаты истцами денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., т.е. не позднее 30 июня 2009 г., поскольку оплату истцы к моменту фактической передачи жилого помещения так и не произвели.
В период с 1 июля 2009 г. по день фактической передачи жилого помещения 18 мая 2010 г., поскольку истцы не исполнили взятые обязательства по договору, ответчик имел право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения истцами причиненных убытков.
Требование истца о взыскании неустойки заявлено по ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где указано, что в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд находит необоснованным произведенный истцами расчёт неустойки, т.к. на момент подачи иска истцами была внесена сумма по договору только <данные изъяты> руб., остаток же суммы в размере <данные изъяты> руб. внесен только ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с периодом взыскания, кроме того ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 30 апреля 2010 года составляла 8 процентов годовых, в связи с чем расчёт неустойки должен составлять (<данные изъяты> руб.Х 8%/300)Х 91 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) =<данные изъяты> руб. Х2= <данные изъяты> руб.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до <данные изъяты> руб., в равных долях.
Суд не соглашается с заявленной истцами суммой убытков в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем расчёт убытков должен составлять <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом право на взыскание убытков вытекает из условий кредитного договор и положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцы перенесли нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях. При этом суд руководствовался ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ЗАО «Сибирь-90» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 310, 314, 333, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 4,6 Закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103,194-199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малыгина А.Г., Малыгиной В.В. к Закрытому акционерному обществу «Сибирь-90» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирь-90» в пользу Малыгина А.Г. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирь-90» в пользу Малыгиной В.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирь-90» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
В остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени течение десяти дней со дня вынесения его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 18.04.2011 г..
Председательствующий судья Л.Б. Малинина