Решение от 13.07.2011



                                                                                                   Дело № 2–3232– 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                              13 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратенко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Кондратенко В.И. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком внешней торговли (ОАО) и Кондратенко В.И., взыскании задолженности в размере 137184,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3919,80 руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге на автотранспортное средство марки «TOYOTA RAV 4», идентификационный номер (, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов , цвет белый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 240000,0 руб., по договору о залоге на транспортное средство «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», идентификационный номер    , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов № , цвет кузова зеленый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 450000,0 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли и ответчиком Кондратенко В.И. заключено кредитное соглашение , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 584000,0 руб. на срок по август ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целей личного потребления. Согласно п. 8.1 кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется зачислением суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге и , в соответствии с которым в залог переданы автотранспортные средства: по договору о залоге на автотранспортное средство марки «TOYOTA RAV 4», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов , цвет белый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>. По договору о залоге на транспортное средство «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», идентификационный номер (, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов , цвет кузова зеленый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>. В соответствии с п. 1.4. договора залога стороны оценили предмет залога транспортного средства «TOYOTA RAV 4» в размере 240000,0 руб., транспортное средство «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» в размере 450000,0 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга истец согласно п. 14 кредитного соглашения потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, должник до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца Тетерина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кондратенко В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом повесткой, которую получил лично, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца Тетериной В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком внешней торговли (ОАО) и ответчиком Кондратенко В.И. заключено кредитное соглашение , согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 584000,0 руб. на срок по август 2009 г. с уплатой процентов на сумму кредита в размере 20% годовых (л.д.9-14).

Факт выдачи кредита ответчиком Кондратенко В.И. на общую сумму 584000,0 руб. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) заключили договор об уступке прав (требований) (л.д.27-31), с передачей кредитных досье (л.д.32-41).

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

     В связи с неисполнением Кондратенко В.И. обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены (л.д.68).

     При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Кондратенко В.И. не исполнил условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 7.1 Кредитного соглашения предусмотрена уплата заемщиком за пользование кредитом кредитору процентов по ставке в размере 20% годовых.

    Согласно п. 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязуется оплачивать кредитору по первому его требованию неустойку в размере 0,1%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности при условии направления кредитором соответствующего письменного уведомления.

     Пунктом 14.1 кредитного соглашения кредитор имеет право по своему усмотрению, без извещения заемщика, потребовать выполнения обязательств от заемщика по соглашению в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков в случае наступления одного из ниже перечисленных событий: если происходит существенное изменение в платежеспособности заемщика или изменяется источник погашения основного долга и процентов по кредиту, что, по мнению кредитора, может негативно отразиться на способности заемщика выполнять свои обязательства по соглашению.

     Оценив доказательства, суд считает установленным, что в нарушение условий кредитного соглашения заемщик Кондратенко В.И. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за их использованием не исполняет. Наличие задолженности и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается (л.д.46-55).

     Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

     Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 137184,0 руб. по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кондратенко В.И. подлежит удовлетворению.

В обеспечение предоставленного ответчику Кондратенко В.И. кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключены договоры залога и , согласно которых залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», идентификационный номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов № , цвет белый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес> и автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», идентификационный номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов , цвет кузова зеленый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес> (л.д.15-24).

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

     Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено п. 8.1, 8.2, 8.3 договора о залоге. Суд считает возможным удовлетворить требование истца, обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя , кузов , цвет белый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, стоимость предмета залога составляет 240000,0 руб. (п.3.3 договора залога) и автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», идентификационный номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов № , цвет кузова зеленый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, стоимость предмета залога составляет 450000,0 руб. (п.3.3. договора залога).

     Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автотранспортных средств в соответствии с договорами залога: соответственно в размере 240000,0 руб. и 450000,0 руб. (ст. 350 ч. 3 ГК РФ).

     Ответчик не оспаривает начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Кондратенко В.И. условий кредитного соглашения № от от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и начисленных процентов, суд считает возможным расторгнуть данный кредитный договор.

Досудебный порядок соблюден (ст. 452 ГК РФ), в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

           С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919,80 руб. в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 425, 432, 435, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 35, 56, 67, 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л: :

      Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить.

      Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком внешней торговли ОАО и Кондратенко В.И..

      Взыскать в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) с Кондратенко В.И. задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137184,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919,80 рублей.

      Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «TOYOTA RAV 4», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов № , цвет белый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>.

      Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 240000,0 руб.

      Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство«ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя , кузов , цвет кузова зеленый, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>.

      Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 450000,0 руб.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Максимова С.В.