Дело № 2- 2673 -2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 12 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Егоров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба по наступлению страхового случая в размере 332689,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2572,0 руб., расходов на представителя в размере 15000,0 руб., расходов по оценке - 3000,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6526,89 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № № на страхование автомобиля Land Rover Freelander 2 государственный номер № на условиях полного Автокаско, согласно которым ответчик взял на себя обязательства при наступлении страхового случая выплатить ему стоимость ущерба либо страховую стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> <адрес> произошло возгорание его автомобиля, то есть наступил страховой случай, в результате чего автомобиль получил серьезные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по наступлению страхового случая, однако ответчик не признал данное событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказал. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 4.2.9 Правил страхования средств автотранспорта, он использовал технически неисправный автомобиль. Он не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку из технического заключения по результатам исследования предметов, изъятых с места пожара, следует, что причиной пожара мог послужить аварийный режим работы эл. тока в электропроводке силового провода, идущего от аккумуляторной батареи к блоку предохранителей. Таким образом, его вины в причине пожара не усматривается. При этом, автомобиль до пожара был исправен и годен к эксплуатации, прошел в установленном законном порядке технический осмотр. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «Эксперт» с заявлением о проведении оценки размера ущерба транспортного средства Land Rover Freelander 2. В результате проведения оценки был составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Freelander 2 составила 332689,0 руб. Полагает, что ответчик не имел законного основания отказать ему в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании истец Егоров А.А., его представитель Плотников В.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо ФБ ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Выслушав объяснения истца Егорова А.А., его представителя Плотникова В.И., представителя ответчика Колунина И.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Land Rover Freelander 2 государственный номер №, принадлежащей Егорову А.А., в результате пожара значительно поврежден двигательный отсек, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о пожаре отдела дознания и административной практики г. Тюмени Тюменской области и Тюменского района УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), пояснениями истца Егорова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств № SYS 404208115 автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на условиях полного «Автокаско». Действительная страховая сумма указана 1320000,0 руб., страховая премия в размере 47530,0 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается полисом «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серии 41 от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) (л.д.6,7).
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступлению страхового случая по риску «Ущерб» автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный номер №. Данное заявление было принято ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно технического заключения Государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования предметов, изъятых с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «ЛЭНД РОВЕР», государственный номер №, наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара мог послужить аварийный режим работы эл. тока в электропроводке силового привода, идущего от аккумуляторной батареи к блоку предохранителей (л.д.54-61).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что согласно техническому заключению по результатам исследования участка силового провода (№ от ДД.ММ.ГГГГ), участок силового провода мог являться источником возникновения воспламенения при нахождении под напряжением и при нарушении правил его эксплуатации. На основании п. 4.2.9 Правил страхования средств транспорта, по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе: использование технически неисправного транспортного средства, транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке, а также нарушения правил пожарной безопасности, правил перевозки и хранения огнеопасных и взыровоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (л.д.8).
Представитель истца Плотников В.И. пояснил в судебном заседании, что, не согласившись с решением ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ЗАО «Эксперт».
Согласно отчета № ЗАО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 332689,0 руб. (л.д.16-53).
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунин И.А. пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения основан на том, что истец Егоров А.А. использовал технически неисправный автомобиль, что нарушает п. 4.2.9 «Правил страхования транспортного средства».
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд не принимает доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что автомобиль истца Егорова А.А. был неисправен, поскольку доказательств этому не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что истцу причинены убытки в ином размере, ответчик суду не представил, таким образом, суд принимает отчет ЗАО «Э» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный номер №, поврежденного в результате пожара, поэтому с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова А.А. подлежит взысканию указанная сумма.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 2672,0 руб., исходя из процентной ставки 7,5%, 8%, 8,25 %, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя, подтвержденное договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению частично, в размере 8000,0 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000,0 руб., которые также следует взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Егорова А.А.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Егорова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6296,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егорова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова А.А. в счет возмещения ущерба по страховому случаю – 332689,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2572,0 руб., расходы по оценке – 3000,0 руб., расходы на представителя – 8000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6926,89 руб., в остальной части заявленных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.