Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4072/2011
г. Тюмень 13 июля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Нечаева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, периода работы в Муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии «Родильный дом №2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица мотивирует тем, что спорный период не был включен в специальный стаж по причине того, что Муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие «Родильный дом №2», в котором истица работала в должности акушерки женской консультации № в спорный период, имеет организационно-правовую форму предприятие, а не учреждение, как предусмотрено пенсионным законодательством.
В судебном заседании истец Нечаева Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Соболева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Манева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отказе ответчика в назначении пенсии.
Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области принято решение № об отказе истцу в назначении пенсии по ст.27 п.1 пп.20 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж не зачтены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации № Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом №2». Причиной отказа явилось то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность определена единственная организационно-правовая форма – «учреждение», «предприятие» Списком не предусмотрены.
В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Судом установлено, что при изменении организационно-правовой формы работодателя, место работы истицы, ее должностные обязанности не менялись. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: Уставом МУМЛПП «Родильный дом №2», Уставом ММЛПУ «Родильный дом №2», справкой о переименованиях от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
В силу Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в сфере пенсионного обеспечения должен соблюдаться принцип равенства, запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, пп.11 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется в той мере, в какой данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действующим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствуют.
Таким образом, законодательство не связывает приобретение права на пенсию с работой в учреждениях или предприятиях, включение или не включение в стаж периодов работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с длительной лечебной деятельностью, не может зависеть от организационно-правовой формы лечебного учреждения. На этом основании суд считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области незаконным, иск Нечаевой Т.А. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 254 - 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нечаевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, удовлетворить.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области, в части незачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, незаконным.
Включить в специальный трудовой стаж Нечаевой Т.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации № Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом №2».
Назначение пенсии исчислять с 16.02.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011 года.
Председательствующий судья Иванов А.Г.