Дело № 2-2197/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Печенкина Д.Ю.,
представителя истца Свидерской Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Кузьминской А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина Д.Ю. к Администрации г. Тюмени о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Печенкин Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522108руб. 86 коп.
Мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с Администрацией <адрес>, занимал должность директора муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № занимал должность директора муниципального учреждения «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. До избрания меры пресечения свои трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом в полном объеме. Меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись. ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Какие-либо постановления, приказы об отстранении его от занимаемой должности работодателем и другими уполномоченными органами и должностными лицами не выносились. Его средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 108 рублей 86 копеек. Его обращение к работодателю о выплате ему средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
В судебном заседании истец Печенкин Д.Ю., представитель истца Свидерская Е.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кузьминская А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца Печенкина Д.Ю., представителя истца Свидерской Е.А., представителя ответчика Кузьминской А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Печенкина Д.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как пояснил в суде истец Печенкин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией города Тюмени был заключен трудовой договор № согласно которого он занимал должность директора муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор №, занимал должность директора муниципального учреждения «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. До избрания меры пресечения свои трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом в полном объеме. Меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись. ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Какие-либо постановления, приказы об отстранении его от занимаемой должности работодателем и другими уполномоченными органами и должностными лицами не выносились. Его средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 108 рублей 86 копеек. Он обращался к работодателю о выплате ему средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако его обращение осталось без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-16), копией трудовой книжки Печенкина Д.Ю. (л.д. 17-26), копией письма Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28),справкой о доходах физического лица Печенкина Д.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), справкой о доходах физического лица Печенкина Д.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 31).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как пояснила в суде представитель ответчика Кузьминская А.В., с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении ответчик не согласен по нижеуказанным основаниям: в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № Печенкин Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального учреждения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Тюмени и истцом заключен трудовой договор №. Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. На основании действующего порядка заполнения Табеля, за указанный период в отношении истца в Табеле зафиксировано отклонение от нормального использования рабочего времени - «неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельства)» (НН). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление суда о временном отстранении истца от должности или об отказе в этом в Администрацию города Тюмени не поступало. Оснований для издания Администрацией города Тюмени распорядительного акта об отстранении Истца от должности не имелось. В связи с тем, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец не мог выполнять должностные обязанности по занимаемой должности, соответственно, у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты заработной платы, так как заработная плата - это вознаграждение за труд.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), копией распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41), копией распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с Печенкиным Д.Ю.(л.д. 42), копией штатного расписания МУ «<данные изъяты>» (л.д. 53-54), копией расчета должностного оклада руководителя муниципального автономного учреждения (л.д. 55-56), копией расчета среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 57), копией справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 59-61), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 62-64), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 65-68), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 69-71), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 72-74), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 75-77), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 78-80), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 81-83), копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 84-86), в перечисленных документах указано, что Печенкин Д.Ю. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика и принимает в качестве доказательства представленные стороной ответчика документы, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года МУ «<данные изъяты>» (л.д. 59-86).
Согласно ст. 114 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемых обвиняемому, временно отстраненному от должности. Указанные суммы возмещаются в соответствии с Уголовно Процессуальным кодексом Российской Федерации за счет средств федерального бюджета по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Однако из пояснений представителя ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление суда о временном отстранении истца от должности или об отказе в этом в Администрацию города Тюмени не поступало.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Печенкину Д.Ю. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522108руб. 86 коп. необходимо отказать, поскольку истец в указанный период не осуществлял свои трудовые обязанности по занимаемой должности, что установлено в судебном заседании, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вины работодателя в данном случае не имеется, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты заработной платы Печенкину Д.Ю. в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 76, 129, 234, Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Печенкину Д.Ю. к Администрации г. Тюмени о взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 мая 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова