Дело № 2-4518/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 02 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Харченко С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Харченко С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211664 руб. 03 коп., в том числе 133154 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 62764 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 15744 руб. 76 коп. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а так же просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5316 руб. 64 коп.
Требования мотивирует тем, что между банком и Харченко С.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому банк на условиях срочности возвратности и платности выдал заемщику потребительский кредит в размере 170000 рублей на неотложные нужды, под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период. Однако, в нарушение условий договора заемщик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что является основанием для досрочного возврата всей суммы выданного кредита.
В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повестками, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 22), однако ДД.ММ.ГГГГ, судом было признано участие в судебном заседании представителя истца обязательным.
Ответчик Харченко С.Р. в судебное заседание на указанные даты также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - повестками, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст.222 абз.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.
Таким образом, суд считает исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 абз.6, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Харченко С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Ховренкова