О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 19 августа 2011 г. Дело № 2-4146/2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя истца Егоровой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Климец Ю.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаюкова В.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гаюков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованиями: признать недействительным пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать фактически уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 47250 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с уточнением графика платежей по кредиту с зачетом уплаченной суммы комиссии в счет основного долга; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и неустойку в размере 47250 рублей; обязать ответчика зачесть денежные средства за ведение ссудного счета, неустойку и моральный вред в счет погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору; взыскать убытки, связанные с оплатой представительских услуг в размере 6500 рублей, взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя штрафа в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаюковым В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,5% от суммы кредита, то есть 2250 рублей в месяц. Фактически оплаченная комиссия составляет 47250 рублей. Считает, что обстоятельство взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, а так же является условием, ущемляющим право потребителя, полученную ответчиком сумму от оплаты комиссии за ведение ссудного счета неосновательным обогащением. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.
От представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы, по месту государственной регистрации банка, поскольку в настоящее время юридический адрес ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: <адрес>, на территории г. Тюмени филиалы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствуют. По адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> расположен кредитно-кассовый офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В судебное заседание истец Гаюков В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В судебном заседании представитель истца Егорова Е.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства, мотивировав свое возражение тем, что подсудность по данному иску определена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика Климец Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нем.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Согласно п. 9.3 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора клиент и Банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом г. Москвы по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка в соответствии с действующем законодательством РФ.
Согласно указанных Правил, юридический адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: <адрес>.
Как следует из заявления на предоставление кредита, истец был ознакомлен с данными Правилами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и определен суд, которому подсудно дело.
Доводы представителя истца, что истец, являясь потребителем услуг, вправе обратиться в суд по месту заключения договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей», устанавливая альтернативную подсудность, не запретил ее изменение, поэтому само по себе условие о договорной подсудности не противоречит закону.
Включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности свидетельствует о том, что потребитель реализовал свое право на самостоятельный выбор места предъявления иска. Договор не оспорен, не изменен в установленном законом порядке.
В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела, место нахождения ответчика находится за пределами Центрального района г. Тюмени, суд считает, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-4146/2011 по иску Гаюкова В.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, убытков, компенсации морального вреда, на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова