Дело № 2-3946/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 05 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Шлегель И.А.,
с участием представителя истца Заваруевой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова А.И. к Открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о взыскании суммы оплаченной за расчетно-кассовое обслуживание счета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Халиков А.Х. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченной за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 74550 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиковым А.Х. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 0,80% от суммы кредита, то есть 2130 рублей в месяц. Фактически оплаченная комиссия за 60 месяцев составляет 74550 рублей. Считает, что обстоятельство взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, а так же является условием, ущемляющим право потребителя, полученную ответчиком сумму от оплаты комиссии за ведение ссудного счета неосновательным обогащением. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.
Истец Халиков А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Представитель ответчика ОАО Национального Банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Представитель истца Заваруева Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца Заваруевой Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Халикова А.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между истцом (заемщиком) Халиковым А.Х. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 266 250 руб. под 12 % годовых на срок 60 мес., п. 3.8 предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80 % от суммы кредита, что составляет 2130 руб. в месяц. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л.д. 7-9).
Предоставление Халикову А.Х. кредитных средств ответчиком в сумме 266 250 руб. им не оспаривается. Согласно выписки по лицевому счету Халиков А.Х. свои обязательства выполнил в полном объеме, и уплатил ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74550 руб. (л.д. 29-39).
ДД.ММ.ГГГГ Халиковым А.Х. была передана ответчику претензия о возврате уплаченной в счет комиссии за ведение ссудного счета суммы в размере 74550 рублей, а так же компенсации стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей (л.д. 21-23).
Сообщением ОАО НБ «ТРАСТ» Халикову А.Х. было отказано в возвращении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 74550 рублей, компенсации стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей (л.д. 23-24).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Из этого, следует, что банк при заключении кредитного договора неправомерно включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита на расчетный счет.
На основании изложенного, учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,80% от суммы кредита составляет 2130 рублей в месяц (266250 рублей/100%*0,80%), а также принимая во внимание, что включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию фактически уплаченная истцом комиссия в размере 74550 рублей (л.д. 29-39).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), квитанции, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., квитанции, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб. (л.д. 15), в размере 8000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 18 ).
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, но ответчик в добровольном порядке отказал в возвращении денежных средств, а также учитывая, что судом удовлетворены требования Халикова А.Х., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 42275 рублей 00 копеек.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2636 руб. 50 коп. (2436 руб. 50 коп. за имущественное требование и 200 руб. за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 129, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халикова А.И., удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Халикова А.И. денежную сумму в размере 74550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размер 700 руб., всего взыскать 93250 (девяносто три тысячи двести пятьдесят) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 2636 руб. 50 коп., штраф в размере 42275 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 августа 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова