Дело № 2-2715/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Миллер И.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец Устюгов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Устюгова А.Н. единовременного платежа в размере 70832 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 854 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Устюговым А.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 70 832 руб. 00 коп. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя, а потому является недействительными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с применением ставки рефинансирования 8% за 449 дня просрочки. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.
Истец Устюгов А.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца Миллер И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца Миллер И.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Устюгова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Устюговым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 770 800 руб. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 70 832 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 9-10).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Устюгов А.Н. уплатил ОАО «Сбербанк России» единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в сумме 70 832 руб. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Устюговым А.Н. было передано ответчику заявление о возврате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору (л.д. 12-14).
Сообщением ОАО «Сбербанк России» Устюгову А.Н. было отказано в возвращении комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 70 832 рублей 00 копеек (л.д. 15).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» просил отказать в удовлетворении исковых требований, а так же заявил о применении срока исковой давности предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Однако, данная ссылка представителя ответчика не принимается судом во внимание, поскольку сделка, совершенная между Устюговым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» оспоримой не признана, таким образом к заявленным исковым требованиям применяются положения части 1 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кроме того, обязательства по кредитному договору сторонами до настоящего времени полностью не исполнены.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа в пользу Устюгова А.Н. в размере 70 832 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: (70 832 руб. х 449 дн. х 8% / 36000 = 7 854 руб. 48 коп.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 854 руб. 48 коп. Суд принимает данный расчет, представленный стороной истца. Доказательств обратного стороной ответчика, в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Устюгова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 854 руб. 48 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Устюгова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), квитанция, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию в пользу Устюгова А.Н. убытки, понесенные истцом в виде расходов по оформлению доверенности в размере 900 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 900 руб. (л.д. 21).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджет г. Тюмени в размере 44343 руб. 24 коп.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2960 руб. 59 коп. (2560 рублей 59 копеек за имущественное требование и 400 рублей за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 129, ч. 1 ст. 181, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устюгова А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Устюговым А.Н. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Устюгова А.Н. сумму ссудного счета в размер 70 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 854 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размер 900 руб., всего взыскать 99586 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 48 коп.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 2960 руб. 59 коп., штраф в размере 44343 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 мая 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова