ДЕЛО № 2-2835/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя истца Володиной В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Московский Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) к Индивидуальному предпринимателю Шарипову Д.Х., Шариповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Московский Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Московский Капитал» (ООО)) обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Шарипову Д.Х., Шариповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1142299 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 17911 руб. 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, обозначенное в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 333 700 рублей 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, обозначенное в договоре № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 122 670 рублей 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московский Капитал» (ООО) и ИП Шариповым Д.Р. был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с общей суммой лимита - 400 000, 00 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Шариповой Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ИП Шариповым Д.Х. всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Д.Х. и истцом был заключен договор о залоге (ипотеке) №, в залог недвижимое имущество: земельный участок, в соответствии с условиями которого, Шарипов Д.Х. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех своих обязательств, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шариповым Д.Х. и истцом был заключен договор №, залога оборудования, для загара (солярий) <данные изъяты>. Ответчики не исполняют своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами. Поскольку нарушение условий договора ответчиками является значительным, период просрочки составляет более двенадцати месяцев, истцом заявлено требование о взыскании суммы кредита.
Представитель истца Володина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Шарипов Д.Р., Шарипова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последним известным местам жительства надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московский Капитал» (ООО) и ИП Шариповым Д.Р. заключен договор кредитной линии №, согласно которому ИП Шарипову Д.Р. предоставлен кредит с общей суммой лимита - 400 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых за пользование кредитом (л.д.13-15).
Факт выдачи кредита ИП Шарипову Д.Р. подтверждается: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шариповой Е.В. (л.д. 22-23).
Согласно п. 1.3 Договора поручительства, объем ответственности поручителя по договору поручительства составляет задолженность ответчика перед истцом в полном объеме, предусмотренном кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму кредита (основного долга), выплату денежных средств за предоставление кредита, выплату проценты за пользование кредитом (основной ставки и повышенный процент), сумму начисленных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком Шариповым Д.Х. был заключен договор о залоге (ипотеке) № в отношении принадлежащего ему земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, <данные изъяты> (л.д. 30-33).
В соответствии с пунктами 1.2, 4.1, 4.2 договора о залоге (ипотеке) № заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня месяца. В случае однократного неисполнения или однократного ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) условий кредитного договора по: возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором, и/или уплаты штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора или в случае досрочного расторжения кредитного договора залогодатель (кредитор) имеет право досрочно обратить взыскание на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком Шариповым Д.Х. был заключен договор залога оборудования № в отношении принадлежащего ему оборудования, для загара (солярий) <данные изъяты> (л.д. 24-28).
В соответствии с пунктом 4.1 договор залога оборудования №, в случае если платежи, установленные кредитным договором (уплата процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплата штрафных санкций, установленных кредитным договором, возврат суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором), будут просрочены более трех рабочих дней, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. В соответствии с п.2.4. Договора залога оборудования оценочная стоимость заложенного имущества на дату подписания договора определяется сторонами в размере 122 670 рублей 00 коп.
Как следует из искового заявления, заемщики не исполняют своих обязательств по уплате кредита, процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.42-46).
Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчиков.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ИП Шариповым Д.Х., Шариповой Е.В. обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ИП Шарипова Д.Х., Шариповой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере 400000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 123159 руб. 51 коп., сумма пени за просроченные проценты в размере 619139 руб. 92 коп. Размер указанных сумм подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом (л.д. 21) и у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного (иного расчета) суду не представлено.
В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 п.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно ст.350 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.ст.50, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок, расположенный: <адрес>, находится в залоге у КБ «Московский Капитал» (ООО), что предусмотрено также п.1.1 договора о залоге (ипотеке) №.
В связи с тем, что сумма задолженности ИП Шарипова Д.Х., Шариповой Е.В. перед банком составила 1142299 руб. 43 коп., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Шарипову Д.Х. – земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, местонахождение земельного участка: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 333700 руб. как предусмотрено п.2.1 договора о залоге (ипотеке) № (л.д. 30-33), а так же обратить взыскание на заложенное оборудование, принадлежащее ответчику Шарипову Д.Х. – оборудование, для загара (солярий) <данные изъяты>, место расположения <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 122670 руб. как предусмотрено п. 2.4 договора залога оборудования №л.д. 24-28).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 17911 руб. 50 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ИП Шарипову Д.Х., Шариповой Е.В. следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 98 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск конкурсного управляющего Коммерческого банка «Московский Капитал» (общество с ограниченной ответственностью), удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Шарипова Д.Х., Шариповой Е.В. в пользу Коммерческого банка «Московский Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) сумму основного долга в размере 400000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 123159 руб. 51 коп., сумму пени за просроченные проценты в размере 619139 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17911 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для <данные изъяты>, принадлежащий Шарипову Д.Х..
Установить начальную продажную стоимость земельного участка категория земель: земли <данные изъяты>, в размере 333 700 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование, для загара (солярий) <данные изъяты>, место расположения <адрес>, принадлежащее Шарипову Д.Х..
Установить начальную продажную стоимость оборудования, для загара (солярий) <данные изъяты>, место расположения <адрес>, в размере 122 670 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 июля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова