Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 03 мая 2011 года Дело № 2 – 2125 – 2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Иванове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфентьева Б.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании незаконными действий по отнесению кухни к местам общего пользования, отказа по внесению изменений по комнате № в техническую документацию, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Парфентьев Б.И. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании незаконными действий по отнесению кухни к местам общего пользования, отказа по внесению изменений по комнате № в техническую документацию, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он является пользователем жилого помещения - комнату № в квартире <адрес>, которое решением суда было сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в техническую документацию, однако изменения согласно решению суда внесены ответчиком не были, и, также было указано на то, что кухня площадью 6,7 кв.м. является местом общего пользования. Считает невнесение изменений в техническую документацию и указание на то что кухня является местом общего пользования нарушающими его права, поэтому просит признать незаконными указанные действия, обязать внести соответствующие изменения в техническую документацию, а именно поставить № на плане перед комнатой (кухней) площадью 6,7 кв.м., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Истец Парфентьев Б.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Федоренко Н.Л. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Парфентьев Б.И. является нанимателем комнаты № в квартире №, состоящую из одной комнаты, площадью 14,50 кв.м. и кухни площадью 6,70 кв.м., общей площадью 21,20 кв.м., дома <адрес> что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ комната № квартиры № в доме <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении исправлена описка, указанная комната, общей площадью 21,2 кв.м., жилой 14,5 кв.м., площадь кухни 6,7 кв.м. сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом перепланировка указана следующая: часть площади коридора общего пользования перепланирована и переустроена в туалет (установлены перегородка с дверным проемом и сантехприбор – унитаз); в квартире № площадь жилой комнаты увеличена за счет части площади кухни (перенесена перегородка); жилые квартиры № и № и место общего пользования (коридор) объединены в двухкомнатную квартиру; квартире присвоен номер №; жилой комнате, ранее входившей в состав квартиры №, присвоен №; жилой комнате, ранее входившей в состав квартиры №, присвоен № (л.д. 21-31).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно Положению «О государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Пункты 7, 8 указанного Положения устанавливают, что БТИ обязаны осуществлять: техническую инвентаризацию и паспортизацию жилищного фонда; контроль технического состояния жилых строений и жилых помещений; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
Пункт 9 данного Положения устанавливает, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения.
Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помещение кухни, площадью 6,7 кв.м. в кв. <адрес> отнесена к местам общего пользования (л.д. 32).
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Как усматривается из технического паспорта квартиры № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сохранении перепланировки и переустройства комнаты № в указанной квартире ответчиком внесены (л.д. 17-23).
Принимая во внимание что кухня, площадью 6,7 кв.м. в квартире № <адрес> находится в пользовании Парфентьева Б.И., что следует из договора социального найма, который не отменен и никем не оспорен, а также принимая во внимание, что согласно сохраненной перепланировке и переустройству в указанной квартире имеется два помещении кухни, каждое из которых закреплено за соответствующей комнатой, то ответчик ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отнесли помещение (кухня) площадью 6,7 кв.м. в квартире № <адрес> к местам общего пользования, следовательно в указанной части исковые требования Парфентьева Б.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Однако учитывая, что непосредственно с заявлением об изготовлении нового технического паспорта на указанную квартиру истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено, при этом сведения о произведенных перепланировках и переустройствах, сохраненных решением суда, техническая документация содержит, а также принимая во внимание что решением суда, либо иным документом кухне, площадью 6,7 кв.м. и жилому помещению, площадью 14,5 кв.м., находящимся в пользовании Парфентьева Б.И., присвоен № не имеется, а указанный № согласно представленным документам присвоен только жилой комнате, входившей в состав квартиры №, каковой является комната площадью 14,5 кв.м., то в остальной части исковые требования Парфентьева Б.И. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание что закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случая заявленных истцом требованиях, то требование Парфентьева Б.И. в взыскании данной компенсации заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь Положением «О государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Парфентьева Б.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» удовлетворить частично.
Признать незаконным письмо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения помещения (кухня) площадью 6,7 кв.м. в квартире № <адрес> к местам общего пользования.
В остальной части исковых требований Парфентьева Б.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года.
Председательствующий Е.В. Глебова