Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 08 июня 2011 года Дело № 2 –2072– 2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лацильник Н.Н. к Туровой Л.П. о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Лацильник Н.Н. обратился в суд с иском к Туровой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 825000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231925 рублей 08 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Туровой Л.П. под расписку денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты однокомнатной квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им так же были переданы денежные средства под расписку в размере 675000 рублей в счет оплаты указанной квартиры. В настоящее время строительство дома, в котором должны располагаться квартира не ведется, ответчик с ним договор не заключает, каких-либо действий на продажу квартиры или заключение договора не предпринимает, денежные средства также не возвращены. Считает, что расписки данные Туровой Л.П. соответствуют требованиям, предъявляемым к предварительному договору, так как в расписках определен предмет договора и его стоимость, обязательств же по заключению основного договора Турова Л.П. не исполнила, квартиру не передала, поэтому переданные ей денежные средства он просит взыскать как неосновательное обогащение.
Истец Лацильник Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зайцев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Турова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Турова Л.П. получила от Лацильник Н.Н. денежную сумму в размере 150000 рублей в счет оплаты за квартиру по <адрес>, в подтверждение чего была выдана расписка (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Турова Л.П. получила от Лацильник Н.Н. денежную сумму в размере 675000 рублей в счет оплаты за квартиру по <адрес>, в подтверждение чего была выдана расписка (л.д. 11).
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 1, ч. 2, ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих возврат денежных средств, либо передачу квартиры в счет которой были предоставлены денежные средства, то суд приходит к выводу, что законных оснований для получения указанных денежных средств у ответчицы не имелось, следовательно она неосновательно получила и удерживает указанные суммы, поэтому требования Лацильник Н.Н. о взыскании с Туровой Л.П. неосновательного обогащения в размере 825000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231925 рублей 08 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из приобщенных в судебном заседании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Лацильник Н.Н. оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, оказывал услуги по составлению искового заявления, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.еобходимо взыскать с ответчика в пользу Володиной л.Г. ом объеме не исполнила, суд считает что разумным и справедливым бна пись
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13484 рубля 63 копейки (л.д.4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1102, 1104, 1107, 395 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лацильник Н.Н. к Туровой Л.П. удовлетворить.
Взыскать с Туровой Л.П. в пользу Лацильник Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 825000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231925 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13484 рубля 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2011 года.
Судья Е.В. Глебова