Решение от 26.08.2011 по делу 2-4182/2011



Дело № 2-4182/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             26 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Авазовой Н.А.,

с участием истицы Попко Н.Н.,

    представителя истицы Соболевой Н.Н., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика Ерошенко А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попко Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области об обжаловании решения об отказе в досрочном назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Попко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)                        г. Тюмени Тюменской о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в части незачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включении в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно период работы в муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии «Родильный <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по факту первоначального обращения.

Свои требования мотивирует тем, что решением ответчика ей отказано в назначении пенсии, в связи с невключением периода работы в муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии «Родильный <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как работы на предприятии, что является незаконным и нарушает ее право на пенсионное обеспечение. Ее должностные обязанности все годы работы не менялись, заработная плата выплачивалась как работнику учреждения. Записи в трудовой книжке, где наименование структурного подразделения не соответствует действовавшему законодательству, не могут рассматриваться как исключающие право на льготное пенсионное обеспечение.

Представитель третьего лица ММЛПУ «Родильный <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

В судебном заседании истица Попко Н.Н. уточнила исковые требования, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.27дн.) - в должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара в МУМЛПП «Родильный <адрес>», также просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.27дн.) - в должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара в МУМЛПП «Родильный <адрес>», в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истицы Соболева Н.Н. на исковых требованиях с учетом уточнений, настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ерошенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, пояснила, что на момент обращения истицы в пенсионный фонд, требуемый стаж - 30 лет ею не был выработан.

         Выслушав объяснения истицы Попко Н.Н., представителя истицы Соболевой Н.Н., представителя ответчика Ерошенко А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Попко Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Как следует из трудовой книжки истицы Попко Н.Н. (л.д. 12-16), она осуществляет трудовую деятельность с 1973 года, в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что стаж на соответствующих видах работ по пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. составляет: 28л.04м.05дн. (л.д. 8-11).

Из указанного протокола следует, что в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.28дн.) - в должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара в МУМЛПП «Родильный <адрес>», т.к. руководствуясь п.1 Правил исчисления периодов работы, дающей на досрочное назначение пенсии - одним из критериев досрочного пенсионного обеспечения в связи с медицинской деятельностью    законодательно    установлено    осуществление определенной     деятельности     в     организациях,     имеющих организационно-правовую форму - «учреждение», предприятия    по    своей    организационно-правовой    форме учреждениями не являются. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.5 Правил в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получение пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и длительных оплачиваемых отпусков. Прочие отвлечения от основной деятельности Правилами не предусмотрены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.00м.03дн.) - отпуск без сохранения заработной платы;     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.01м.11дн.) - курсы повышения квалификации;     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.00м.09дн.), с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (00л.01м.00дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 00м. 15дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.00м.03дн.) – дезинфекции (л.д. 8-11).

Постановлением Конституционного суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав уже приобретенных указанными лицами в результате длительное профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

          В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как пояснила в судебном заседании истица Попко Н.Н., в роддоме №2 она работает с 1988 года по настоящее время (сейчас ММЛПУ «Родильный <адрес>), куда входит и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.28дн.), но у больницы в этот период изменилось наименование, она называлась Муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие (МУМЛПП) «Родильный <адрес>», однако деятельность организации не менялась, как и ее – Попко Н.Н. должностные обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она и другие сотрудники так же обслуживали больных, бесплатно оказывали медицинскую помощь гражданам, так как больница оставалась муниципальной, а не частной. В указанный период она также как и ранее работала врачом-терапевтом в роддоме №2.

Указанные истицей обстоятельства подтверждаются: уставом Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия (МУМЛПП) «Родильный <адрес>» (л.д. 17-18), уставом Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения (ММЛПУ) «Родильный <адрес>» (л.д. 19-20).

Согласно справке о переименованиях от ДД.ММ.ГГГГ ММЛПУ «Родильный <адрес>», Родильный <адрес> перерегистрирован в Муниципальное медицинское лечебно-профилактическое предприятие Родильный <адрес> на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ММЛПП Родильный <адрес> перерегистрирован в Муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие « Родильный <адрес>» на основании приказа городской Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано Муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение «Родильный <адрес>» на основании приказа Администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функциональные обязанности Попко Н.Н. соответствовали требованиям, установленным в приказе МЗ СССР ДД.ММ.ГГГГ для врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара МУЛПП «Родильный <адрес>» <адрес>, и работа соответствовала требованиям к должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара, предусмотренным квалификационными характеристиками приказа МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ. (Для каждой должности - номенклатуру врача и среднего персонала определяют соответствующие приказы - см. письма обкома от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда в Муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии «Родильный <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась на основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 785 «О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В УРОВНЯХ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ НА ОСНОВЕ ЕДИНОЙ ТАРИФНОЙ СЕТКИ». Финансирование МУМЛПП «Родильный <адрес>» осуществлялось из средств городского бюджета и ТФОМС на основании сметы доходов и расходов, форма финансовой отчетности была установлена как бюджетной организации (л.д. 23).

        Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что реорганизационные мероприятия, происходящие с больницей не должны отражаться на правах ее работников в досрочном назначении пенсии. Наименования менялись, однако суть работы и выполняемые функции остались прежними, наименование «предприятие» и «учреждение» по выполняемым лечебным, профилактическим и иным медицинским функциям по охране здоровья населения применительно к данному случаю тождественны. Поэтому периоды работы Попко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.28дн.) - в должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара в МУМЛПП «Родильный <адрес>», должны быть включены в специальный трудовой стаж.

В соответствии со ст.19 п.1 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией в органы Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации.

Истица Попко Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Управления пенсионного фонда Российской Федерации г. Тюмени Тюменской области, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Попко Н.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации г. Тюмени Тюменской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж периода работы Попко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.28дн.) - в должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара в МУМЛПП «Родильный <адрес>», должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попко Н.Н., удовлетворить.

Признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы Попко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.28дн.) - в должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара в МУМЛПП «Родильный <адрес>», отказа в досрочном назначении пенсии, недействительным.

Включить периоды работы Попко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.07м.28дн.) - в должности врача терапевта акушерского отделения патологии беременности стационара в МУМЛПП «Родильный <адрес>», в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить Попко Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 августа 2011 года.

Судья                                                                    Л.В. Ховренкова