Дело № 2-4342/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 31 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя истца Лобода Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Емельянову М.А. о взыскании денежных сумм и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Емельянову М.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 421125 руб. 81 коп., из них: 361458 руб. 25 коп. – задолженность по кредиту, 58718 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользованием кредитом, 948 руб. 98 коп. – задолженность по пени, так же просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9411 руб. 26 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что Емельянов М.А. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 361458 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Однако заемщик в нарушение условий договора кредитования не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Для досудебного урегулирования вопроса истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без ответа.
Ответчик Емельянов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Представитель истца Лобода Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что в тексте исковых требований допущена опечатка в части взыскания государственной пошлины, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411 руб. 26 коп.
Заслушав пояснения представителя истца Лобода Е.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Емельяновым М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15). В связи с чем, Емельянов М.А. получил денежные средства в сумме 361458 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Указанный кредит перечислен Банком Заемщику на счет клиента №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты за пользованием кредитом в размере, установленном Договором исчисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.2.4. кредитного договора).
На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик обязуется уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора, исполнение Должником обязанности по уплате платежей производилось путем списания Банком денежных средств со счета Должника в безакцептном порядке.
Как усматривается из выписки по счету, начиная с января 2010 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением условий кредитного договора (л.д.25-27, 29-31). Доказательств обратного суду представлено ответчиком не было.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Емельянова М.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и намерении о расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д. 19,20-23).
Как усматривается из расчета задолженности Емельянова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 421125 руб. 81 коп. (л.д. 28).
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Емельяновым М.А. обязательств по кредитному договору, учитывая срок и размер просрочки, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Емельянова М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421125 руб. 81 коп., из них: 361458 руб. 25 коп. – задолженность по кредиту, 58718 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользованием кредитом, 948 руб. 98 коп. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7411 руб. 26 коп. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Емельянову М.А., следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 348, 450, 810, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Емельянову М.А. о взыскании денежных сумм и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Емельяновым М.А..
Взыскать с Емельянова М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421125 руб. 81 коп., государственную пошлину в сумме 7411 руб. 26 коп., всего взыскать 428537 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 сентября 2011 г.
Судья Л.В. Ховренкова