ДЕЛО № 2-2200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя истицы Третьяковой Т.М. – Переваловой Е.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захаровой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.М., Третьякова В.В. к ООО «Тюменьстроймонтаж» об обязании безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, взыскании неустойки, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Третьякова Т.М., Третьяков В.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Тюменьстроймонтаж» с требованиями об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: работы по устройству наружных стен, выполненных при строительстве <адрес> поI <адрес>, привести в соответствие с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-02-03-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения теплоизоляции и изоляции квартиры от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляции квартиры от диффузии водяного пара из помещения» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87«Изоляционные и отделочные покрытия». Так же просят взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы истца на проведение экспертного обследования в размере 16057 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Свои требования мотивируют тем, что между Третьяковой Т.М. и ООО «Тюменьстроймонтаж» был заключен договор № инвестирования строительства в отношении одной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64 кв.м., расположенной в четвертой секции на третьем этаже, пятая на площадке. Инвестор свои обязательства выполнил полностью, о чем свидетельствует п.4 в акте сдачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства выполнил с существенным нарушением условий. В ходе первого года эксплуатации объекта (в течение гарантийного срока) были выявлены недостатки выполненных работ, которые имеют место, по сей день, а именно: в комнатах промерзают углы и оконные откосы, окна во всех помещениях закрываются не герметично, в связи с чем, они «потеют» и с них бежит вода. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков. Для устранения промерзания углов, ДД.ММ.ГГГГ года, работниками ООО «Тюменьстроймонтаж» были безвозмездно выполнены работы по запениванию пустот в наружной кирпичной стене с помощью монтажной пены. Однако, данные действия со стороны ответчика, ситуацию совершенно не исправили. Никто из работников ответчика не поинтересовался результатом работ, в квартире ликвидировать последствия почернения углов и образования плесени, никто не пришел. Более того, при наступлении холодов, ситуация с промерзанием углов повторилась в ДД.ММ.ГГГГ году и настоящей зимой. Экспертиза показала, что работы по устройству наружных стен выполнены с нарушением СНиП. В данной квартире семья истцов проживает с двумя детьми, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконечно болеет, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он переболел 4 раза респираторными заболеваниями. Истцы полагают, что данные заболевания ребенка являются следствием климатического состояния квартиры.
Истцы Третьякова Т.М., Третьяков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Третьяковой Т.М. – Перевалова Е.В. уточнила исковые требования, просит обязать ООО «Тюменьстроймонтаж» безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, а именно работы по устройству наружных стен, выполненных при строительстве <адрес>. Тюмени, привести в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-02-03-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения теплоизоляции квартиры от проникновения наружного холодного воздух пароизоляции квартиры от диффузии водяного пара из помещения» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для чего необходимо: Утеплить фасад по оси 5 на высоте 3 этажа здания, утеплить фасад со стороны лоджии, произвести ремонт деформационного шва в осях КС/2с, произвести внутренние работы: - демонтаж полового покрытия (ковролин) в зале и спальной комнате, демонтаж участков штукатурного слоя, имеющих темные пятна, обработку этих участков антигрибковыми составами, способом нагнетания монтажной пены заполнить обнаруженные пустоты в кладке, нанести слой изолирующего грунта, восстановить штукатурный слой, в остальном требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании предстатель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захарова Л.И. согласилась с требованиями истцов в части безвозмездного выполнения работ по устранению недостатков, а так же компенсации расходов за проведение экспертного исследования, с требованиями о взыскании неустойки, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя не согласна в полном объеме, поскольку после проведения ремонтных работ и подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в течении двух лет от истцов в адрес ответчика не поступало возражений по перечню мероприятий по устранению выявленных недостатков в квартире. Выслушав объяснения представителя истицы Третьяковой Т.М. – Переваловой Е.В., представителя ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захаровой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Третьяковой Т.М., Третьякова В.В. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Т.М. и ООО «Тюменьстроймонтаж» был заключен договор № инвестирования строительства в отношении одной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64 кв.м., расположенной в четвертой секции на третьем этаже, пятая на площадке (9-11). Согласно пункту 1.2. договора инвестирования строительства, инвестор осуществляет финансирование строительства одной трехкомнатной квартиры стоимостью 89 000 рублей, сумма фиксированная, изменению не подлежит. Компания осуществляет строительство жилого дома, после окончания строительства передает в собственность Инвестора одну трехкомнатную квартиру общей площадью 64 кв.м., расположенную в четвертой секции на третьем этаже пятая квартира на площадке, в дальнейшем именуемую «Объект».
Согласно п. 2.3 Договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, объем инвестиций не включает в себя стоимость следующих работ: установку межкомнатных дверных блоков и штукатурку дверных откосов; отделку потолков; установку подоконников; устройство пола (выполняется только, выравнивающая стяжка); устройство полов в санузлах; чистовую отделку стен (выполняется простая штукатурка); установку и стоимость сантехнического оборудования, электроплит; устройство подводки от стояков к сантехническим приборам; установку патронов в комнатах и коридоре, внутренние сети телевидения и телефонизации. Вышеперечисленные работы Инвестор выполняет своими силами и за свой счет.
В соответствии с Актом передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством многоквартирного жилого дома по договору № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, завершенный строительством многоквартирный жилой дом был передан истице Третьяковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой Т.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрационной записью (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у Третьяковой Т.М. (л.д. 15) и доля в праве 1/2 у Третьякова В.В. (л.д. 16) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основания – договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о разделе имущества и установлении раздельной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы Третьяковой Т.М. – Перевалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года после проведения ремонта истица с семьей заехали в квартиру. После заезда, в квартире обнаружились недостатки, а именно: в комнатах промерзают углы и оконные откосы, окна во всех помещениях закрываются не герметично, в связи с чем, они «потеют» и с них бежит вода. Для устранения промерзания углов, ДД.ММ.ГГГГ года, работниками ООО «Тюменьстроймонтаж» были безвозмездно выполнены работы по запениванию пустот в наружной кирпичной стене с помощью монтажной пены. Однако, данные действия со стороны ответчика, ситуацию совершенно не исправили. Однако, данные действия со стороны ответчика, ситуацию совершенно не исправили. Более того, при наступлении холодов, ситуация с промерзанием углов повторилась в ДД.ММ.ГГГГ и настоящей зимой. В данной квартире семья истцов проживает с двумя детьми, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часто болеет респираторными заболеваниями. Истцы полагают, что данные заболевания ребенка являются следствием климатического состояния квартиры. Вина истцов в возникновении недостатков отсутствует.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доводы истицы о том, что была приобретена квартира ненадлежащего качества, подтверждаются материалами дела: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Тюменьстроймонтаж» (л.д. 17), письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Тюменьстроймонтаж» (л.д. 18), актом, свидетельствующим о промерзании углов квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), справкой из ММЛПУ «<данные изъяты> №» (л.д. 35), актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-38).
Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству наружных стен, выполненных при строительстве <адрес>, не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 23-02-03-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения теплоизоляции и изоляции квартиры от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляции от диффузии водяного пара из помещения. Промерзание углов в квартире возникло в результате устройства наружных стен не отвечающих требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 23-02-03-2003 тепловая защита зданий» по: температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (превышение в три раза), температура внутренних стен в углах ниже температуры точки росы внутреннего воздуха, присутствию конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений (л.д. 21-38).
На основании изложенного, суд считает, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная истцами Третьяковой Т.М., Третьяковым В.В. по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с недостатками, что подтверждается объяснениями сторон представителя истицы, представителя ответчика, материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Третьяковой Т.М., Третьякова В.В. об обязании ООО «Тюменьстроймонтаж» безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, а именно работы по устройству наружных стен, выполненных при строительстве <адрес>, привести в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-02-03-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения теплоизоляции квартиры от проникновения наружного холодного воздух пароизоляции квартиры от диффузии водяного пара из помещения» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: утеплить фасад по оси 5 на высоте 3 этажа здания, утеплить фасад со стороны лоджии, произвести ремонт деформационного шва в осях КС/2с, произвести внутренние работы: - демонтаж полового покрытия (ковролин) в зале и спальной комнате, демонтаж участков штукатурного слоя, имеющих темные пятна, обработку этих участков антигрибковыми составами, способом нагнетания монтажной пены заполнить обнаруженные пустоты в кладке, нанести слой изолирующего грунта, восстановить штукатурный слой, законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истцов о взыскании неустойки в размере 500000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку с момента подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в течении более двух лет от истцов в адрес ответчика не поступало письменных возражений по перечню мероприятий по устранению выявленных недостатков в квартире, что не отрицалось в судебном заседании представителем истицы, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
Суд не принимает во внимание представленное в качестве доказательства причинения морального вреда заключение врачебной комиссии в отношении ФИО1, поскольку из данного заключения не усматривается, что диагноз поставленный ФИО1 связан с действиями ответчика.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в размере 7000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истицы Третьяковой Т.М., поскольку именно ею оплачены данные услуги, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы – согласно заявления-договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в размере 16057 руб. 44 коп.
С ООО «Тюменьстроймонтаж» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 4000 руб. в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 431, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой Т.М., Третьякова В.В., удовлетворить частично.
Обязать ООО «Тюменьстроймонтаж» безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, а именно работы по устройству наружных стен, выполненных при строительстве <адрес>. Тюмени, привести в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-02-03-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения теплоизоляции квартиры от проникновения наружного холодного воздух пароизоляции квартиры от диффузии водяного пара из помещения» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: утеплить фасад по оси 5 на высоте 3 этажа здания, утеплить фасад со стороны лоджии, произвести ремонт деформационного шва в осях КС/2с, произвести внутренние работы: - демонтаж полового покрытия (ковролин) в зале и спальной комнате, демонтаж участков штукатурного слоя, имеющих темные пятна, обработку этих участков антигрибковыми составами, способом нагнетания монтажной пены заполнить обнаруженные пустоты в кладке, нанести слой изолирующего грунта, восстановить штукатурный слой.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Третьяковой Т.М. стоимость оценки в размере 16057 руб. 44 коп.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Третьяковой Т.М., Третьякова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В остальной части иска Третьяковой Т.М., Третьякову В.В., отказать.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08 июля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова