Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2357/2011
г. Тюмень 11 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием истца Смирнова Г.Н.,
представителя истца Смирновой Н.О.,
ответчицы Космаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г.Н. к Космаковой С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Смирнов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Космаковой С.Н. с требованием об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, и восстановлении состояния незаконно изъятого из владения земельного участка в том виде, в каком он существовал до момента нарушения прав истца, так же просит обязать владелицу участка №, по <адрес>, Космакову С.Н освободить незаконно занимаемую часть данного земельного участка и снести незаконно возведенное строение на участке: забор.
Мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был приобретен земельный участок № в кооперативе "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ получено право собственности на земельный участок - Свидетельство о государственной регистрации права. Кадастровый номер: №. В ДД.ММ.ГГГГ году начато строительство дома на земельном участке, на границе с соседями с 3 сторон заборы уже были поставлены владельцами участков №, №, №. Владелица участка № Космакова С. Н. поставила забор на территорию истца, захватив часть его земельного участка. Вопрос о границе участков связан с противоречием между документами на земельный участок (кадастровый паспорт, материалы межевания) и представлениями о фактическом прохождении границы. Для разрешения конфликта истцом произведен «вынос точек на местности». Данная работа была выполнена лицензированной землеустроительной компанией НТЦ "<данные изъяты>". Специалисты на местности осуществили геодезическую съемку, поворотных точек, которые зафиксированы в едином государственном реестре и официально являются границами земельного участка. Результатом данной работы явилась "Схема границ земельного участка с кадастровым номером №", в которой видно, что забор участка № находится на территории истца (сдвиг на <данные изъяты>). Данные поворотные точки наглядно показывают, как проходит граница земельных участков № и №. После получения фактических данных, была попытка переговоров с Космаковой С.Н., но это не привело к устранению нарушений границ. Обязательным условием существования земельного участка как объекта землепользования и имущественного права является описание и удостоверение его границ. Владелица соседнего земельного участка №, захватила часть принадлежащего истцу земельного участка №, поставив межевую ограду (забор), уменьшив тем самым площадь земельного участка истца на <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, вместо <данные изъяты> кв. м, чем нарушила принадлежащее ему право собственности на землю.
Представитель третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА по Тюменской области Отдела государственного земельного контроля в судебное заседанеи не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
В судебном заседании истец Смирнов Г.Н. поддержал заявленные требования, уточнил исковые требования, просит освободить незаконно занимаемую часть земельного участка №, по <адрес>, микрорайона «<данные изъяты>», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 204).
В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.О. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Космакова С.Н. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что участок истца она не захватывала.
Выслушав объяснения истца Смирнова Г.Н., представителя истца Смирновой Н.О., ответчицы Космаковой С.Н., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смирнова Г.Н. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Смирнов Г.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Космакова С.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, кадастровый номер № и собственником расположенного на нём жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как следует из пояснений истца Смирнова Г.Н. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ г. он начал строительство дома на земельном участке и обнаружил, что часть его участка захватила владелица смежного участка № Космакова С.Н., поставив забор на его территории. По его мнению, вопрос о границе участков связан с противоречием между документами на земельный участок (кадастровый паспорт, материалы межевания) и представлениями о фактическом прохождении границы. Для разрешения конфликта он обратился в НТЦ «<данные изъяты>», специалистами которого составлена схема границ земельного участка с кадастровым номером №, из которой видно, что забор участка № находится на территории истца (сдвиг на <данные изъяты> м), а, следовательно, ответчица захватила часть принадлежащего ему земельного участка, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м., чем нарушила его права.
Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>», участок №, выполненная НПЦ «<данные изъяты>» (л.д.10), планом кадастровой съемки (л.д.104), ведомостью координат углов землепользования и вычисления площади участка (л.д. 206), планом границ земельного участка (л.д. 206-207), чертежом земельного участка кадастровый квартал № (л.д.. 209).
Ответчицы Космакова С.Н. суду показала, что земельный участок № она купила уже после проведенного на нем межевания, вдоль всех границ стояли вбитые межевые металлические колышки. Она и строители поставили заборы строго по данным колышкам. Она самовольно не захватывала часть земельного участка №. По заявлению Смирнова Г.Н. была проведена проверка Управлением Россреестра по Тюменской области, и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события административного правонарушения на основании ст.2.45 ч.1 п.1 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном главным инспектором Управления Россреестра по Тюменской области, на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее, в котором сделан вывод о допущенном ею нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии Космаковой С.Н. части земельного участка № по <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>» <адрес>. Однако решением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение было отменено, как не законное и не основанное.
Доводы ответчицы Космаковой С.Н. подтверждаются следующими доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.36), определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном главным инспектором Управления Россреестра по Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.178), решением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что ранее работал в Управлении Россреестра по <адрес>, по жалобе Смирнова Г.Н. он выезжал на участок Космаковой С.Н. и производил замеры ее участка, по результатам проверки, им не было выявлено нарушений со стороны Космаковой С.Н. в части захвата части земельного участка, принадлежащего Смирнову Г.Н.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, ответчица Космакова С.Н. самовольно заняла часть земельного участка № по <адрес> в кооперативе «<данные изъяты>», принадлежащую Смирнову Г.Н., с установлением забора на территории последнего, что подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, в частности, по плану кадастровой съемки (л.д.104) показаны координаты углов учтенных земельных участков, смешение забора относительно учтенной в государственном кадастре недвижимости границы между участками №№ № и видно смещение в сторону участка № забора на <данные изъяты>, м. и <данные изъяты> м. Доказательств обратного, стороной ответчицы Космаковой С.Н. суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ.
Объяснения ответчицы Космаковой С.Н., пояснения свидетеля ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, предоставленными стороной истца.
Представленное ответчицей Космаковой С.Н. решение Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196), как в обоснование свих возражений, суд не принимает во внимание, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Смирнова Г.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст., 209, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Смирнова Г.Н., удовлетворить.
Обязать Космакову Светлану Николаевну: освободить незаконно занимаемую часть земельного участка № по <адрес> в микрорайоне «<данные изъяты>», <адрес> принадлежащую Смирнову Г.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., снести забор, возведенный на участке №.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18 июля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова