Решение от 26.09.2011 по делу 2-3787/2011



Дело № 2-3787/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    26 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малининой Л.Б.,

при секретаре Себеховой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Неустроев А.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о признании недействительным п.56 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за предоставление кредита 0,7000 % от кредита – <данные изъяты>, взыскании оплаченной сумму за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов за оформление доверенности на представителя <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 12,90 % годовых на срок 60 месяцев, где п. 56 предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 0,07000 % от суммы кредита, т.е. <данные изъяты>, в связи с чем им понесены убытки размере <данные изъяты>. Истец считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением его прав как потребителя.

Истец Неустроев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Цалакати Е.Е. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором Банк просит в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Неустроевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор автокредитования , по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> под 12,90 % годовых. В соответствии с п.56. договора, предусмотрена комиссия за предоставление кредита 0,7000% ежемесячно от размера кредита (л.д.7-11).

Согласно выписки по лицевому счету Неустроевым А.Д. внесены ежемесячные платежи за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-25).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в кредитном договоре, заключенном между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления, а именно: кредит с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.

Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия п.56 договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.

Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.

Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что срок исковой давности по заявленному спору составляет три года и подлежит применению в части. Подлежат возврату истцу неосновательно выплаченные им денежные средства – комиссия за пользование кредитом – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 36 месяцев), за вычетом выплат за март, апрель, май 2011 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку Банком было допущено нарушение прав истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, однако Банк не удовлетворил данное требование добровольно. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 166-168, 180, 395, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Неустроева А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным п.56 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за предоставление кредита 0,7000 % от кредита – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Неустроева А.Д. оплаченную сумму за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 03.10.2011 г..

    Судья                                                                                           Л.Б. Малинина