Дело № 2-3792/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И. А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общественного Благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах Брагиной С.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Общественный Благотворительный фонд потребителей Тюменской области «Ваше право», (далее Фонд) обратился в защиту интересов Брагиной С.Т. в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» (далее ООО «ТСМ») с требованиями взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать перечислить 50 % от взысканного штрафа в Общественный Благотворительный Фонд потребителей Тюменской области «Ваше право». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № «Инвестирования строительства», по условиям которого ответчик (компания) обязался построить жилой дом и после окончания его строительства в четвертом квартале 2006 года передать в собственность истца одну трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., расположенную в четвертой секции на втором этаже пятая квартира на площадке, а истец (инвестор) оплатить стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты>. Стоимость доли, истцом оплачена в полном объеме. Однако ответчиком обязательства нарушены, квартира передана истцу с нарушением, установленного в договоре срока - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 471 день. Моральный вред мотивирует переживаниями потребителя по поводу нарушения её прав. Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление о восстановлении сроков исковой давности, мотивированное тем, что предыдущее заявление было подано в период не истекшего срока исковой давности, однако было оставлено судом без движения. Истцом были исправлены замечания, указанные судом, однако в принятии иска было отказано. Считает, что течение срока исковой давности прервалось подачей предыдущего иска.
Представитель Фонда, истец Брагина С.Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика Захарова Л.И. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к заявленному спору.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает в иске отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстроймонтаж» и Брагиной С.Т. был заключен договор № инвестирования строительства, по условиям которого ответчик (компания) обязался построить жилой дом и после окончания его строительства в четвертом квартале 2006 года передать в собственность истца одну трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., расположенную в четвертой секции на втором этаже пятая квартира на площадке, а истец (инвестор) оплатить стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты>. (л.д.9-10).
Как следует из искового заявления, оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Ответчиком же обязательства нарушены, квартира передана истцу с нарушением, установленного в договоре срока - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 471 день. Приведенные факты представителем ответчика в суде не оспаривались.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение исковой давности
1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.(ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Суд установлено, что фактическое исполнение договора инвестирования строительства, т.е. передача в собственность квартиры истице произошла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец же обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 112, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Общественного Благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах Брагиной С.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04.10.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.