Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4001/2011
г. Тюмень 22 августа 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием истца Хасанова В.К.,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» Сентемова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова В.К. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о возврате комиссий, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хасанов В.К. обратился суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, удержанную с него в течение пяти лет в размере 51732 руб. 97 коп., комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8572 руб. 03 коп.
Иск мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в рамках которого был предоставлен кредит в размере 175366 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям названного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., а так же комиссию за ведение ссудного счета в размере 876 руб. 83 коп. ежемесячно. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, размер ежемесячной комиссии, уплаченной истцом по договору составил 51732 руб. 97 коп. Взимание указанной комиссии считает незаконной, так как это положение договора противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 819 ГК РФ, а также Закона «О банках и банковской деятельности», поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указал, что кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предлагает заёмщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Считает, что взиманием платы за ведение ссудного счета нарушены его права как потребителя. Считает, что поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение ссудного счета, в нарушение действующего законодательства, на эту сумму подлежат уплате проценты. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Хасанова В.К. поступило уточненное исковое заявление, согласно которого, просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета, удержанную с него в течение пяти лет в размере 51732 руб. 97 коп., признать недействительными п.п.2.1.3. и 2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., признать недействительными п.п.2.10, 3.1.1., 3.1.2 и 2.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 876, 83 руб., взыскать комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8572 руб. 03 коп. (л.д.123).
Истец Хасанов В.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указал, что кредит выплачен в полном объеме им в феврале 2011 года.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» Сентемов С.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил о пропуске истцом Хасановым В.К. срока исковой давности.
Выслушав пояснения истца Хасанова В.К., представителя ответчика Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» Сентемова С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хасанова В.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом Хасановым В.К. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 175366 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор предусматривает условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 876 руб. 83 коп. (п. 2.10 договора), а так же условие по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. (п. 2.9 договора) (л.д. 24-29).
В соответствии с представленными квитанциями истцом выплачен кредит в полном объёме, включая комиссию за ведение ссудного счета в сумме 51732 руб. 97 коп., а так же комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. (л.д. 30-65).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления. Кроме того, в кредитный договор с истцом банком внесено условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета.
Открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» Сентемова С.А. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истом Хасановым В.К. срока исковой давности.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условие по уплате комиссии является ничтожным условием, так как противоречит требованиям законодательства, однако истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для разрешения данного спора, то с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, которая устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то принимая во внимание, что судом установлен пропуск срока Хасановым В.К. для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями в отношении кредитного договора №, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности в данной части им не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока не представлены.
Следовательно, суд пришел к выводу, о том, что требования Хасанова В.К. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, удержанную с него в течение пяти лет в размере 51732 руб. 97 коп., признании недействительными п.п.2.1.3. и 2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., признании недействительными п.п.2.10, 3.1.1., 3.1.2 и 2.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 876, 83 руб., взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8572 руб. 03 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст. ст. 168, 181, 199, 205, 819, 845 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,36, 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хасанова В.К. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о возврате комиссий, взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29 августа 2011 г.
Судья Л.В. Ховренкова