ДЕЛО № 2-4003/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.
с участием истца Зорина В.И.,
представителя ответчика ООО «ЭкономТИС» Зайцевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина В.И. к ООО «ЭкономТИС» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Зорин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭкономТИС» о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 80702 руб., убытков в размере 28000 руб., компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец имел договорные отношения с ответчиком по договору участия в долевом строительстве. ООО «Эконом ТИС» нарушило условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи ему квартиры в соответствии с условиями договора, чем нарушило его права участника долевого строительства. Срок передачи квартиры установленный условиями вышеназванного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Акт передачи квартиры датируется ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период просрочки передачи ему квартиры составляет - 115 дней. Исходя из изложенного, ООО «Эконом ТИС» обязано выплатить истцу денежную сумму в размере 80 702 рубля. В связи с просрочкой передачи истцу квартиры ответчиком, он понёс и другие убытки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снимал в найм комнату в квартире и заплатил по договору найма наймодателю 28000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу 250 000 рублей.
Истец Зорин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭкономТИС» Зайцева Т.Ю. с исковыми требованиями Зорина В.И. не согласилась, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения истца Зорина В.И., представителя ответчика ООО «ЭкономТИС» Зайцевой Т.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зорина В.И. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкономТИС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора – «<данные изъяты> Расположение Объекта указано на Плане (Приложение № к настоящему договору)», Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Адрес жилого дома, указанный в настоящем пункте, является строительным. Почтовый адрес будет присвоен жилому дому после проведения технической инвентаризации. Цена договора составляет 1315810 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно п. 4.1.5. указанного договора, передачу объекта участнику долевого строительства по акту приема - передачи ответчик должен был осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Зориным В.И. был заключен договор об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник долевого строительства передает, а правопреемник принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемник принимает все обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением обязанности по внесению оплаты. Указанный договор согласован с застройщиком ООО «ЭкономТИС» (л.д. 16).
Акт приема - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из смысла ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что выполнение строительства объекта капитального строительства, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный актом приема-передачи как ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком нарушен, объект передан истцу Зорину В.И. – ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика была направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, что не оспаривается сторонами.
Сообщением ООО «ЭкономТИС» Зорину В.И. было отказано в выплате неустойки и компенсации морального вреда, поскольку в данном случае основания ответственности ООО «ЭкономТИС» отсутствуют (л.д. 90).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ООО «ЭкономТИС» является застройщиком жилого района «Восточный<данные изъяты>. Право аренды на земельные участки № и № в <адрес> в жилом районе <данные изъяты>», на которых в настоящее время ведется строительство жилого комплекса «<данные изъяты>» (семь жилых домов), приобретено ООО «ЭкономТИС» на аукционе в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77). Приобретая право аренды на земельные участки по цене 22 249 000,00 рублей в год за оба участка, ООО «ЭкономТИС» планировало построить и ввести в эксплуатацию все дома в нормативные сроки - 2-3 года. Однако, по независящим от ООО «ЭкономТИС» причинам (отсутствие магистральных инженерных сетей, отсутствие утвержденного проекта планировки территории района «<данные изъяты>» <адрес>) строительство жилого квартала «<данные изъяты>» затянулось, в связи с чем, ООО «ЭкономТИС» несет убытки в значительном размере. До принятия органами власти <адрес> нормативного документа от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <адрес> № «<данные изъяты>» ООО «ЭкономТИС» не имело никакой возможности получить разрешительные документы на строительство, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, после изменения проекта детальной планировки жилого района «<данные изъяты>» <адрес> не по волеизъявлению застройщика ООО «ЭкономТИС» пришлось вносить соответствующие изменения во все разрешительные документы. Земельные участки, права аренды на которые ООО «ЭкономТИС» получило на аукционе, должны были быть с подведенными инженерными сетями. Позже, ООО «ЭкономТИС» узнает, что магистральные сети городом и областью не построены и неизвестно когда будут построены, что подтверждается следующими письмами: письмо ООО «ЭкономТИС» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81), письмо ГБУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82), письмо ООО «ЭкономТИС» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83), письмо ООО «ЭкономТИС» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 84), письмо ГБУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85), письмо ООО «ЭкономТИС» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86), письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87). Таким образом, вины ООО «ЭкономТИС» в просрочке ввода в эксплуатацию жилого дома по <данные изъяты> нет. ООО «ЭкономТИС», прилагая все усилия, ввело в эксплуатацию указанный жилой дом с задержкой всего 4 месяца. Это очень небольшой срок, учитывая вышеуказанные проблемы, решение которых не зависело от воли застройщика. Более того, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче истцу квартиры, так как задержка ввода в эксплуатацию составила всего 4 месяца.
Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы стороны ответчика, изложенные в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не должны отражаться на правах истца Зорина В.И., вины которого в данном случае не имеется.
Таким образом, поскольку акт приема-передачи доли в виде указанной квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, ООО «ЭкономТИС» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, поэтому суд пришел к выводу о том, что исковые требования Зорина В.И. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно, однако заявленная истцом неустойка в размере 80702 руб. 00 коп. за период 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом обстоятельств, которые явились основаниями для нарушения сроков, а также учитывая срок нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что необходимо уменьшить размер неустойки до суммы 40000 рублей.
Требование истца Зорина В.И. о взыскании убытков в размере 28000 руб., понесенных истцом за найм комнаты в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что из представленного истцом договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), следует, что он снимал комнату в квартире, в которой имеет регистрацию, по адресу: <адрес>. Кроме того как следует из пояснений истца, указанная квартира принадлежит на праве собственности его матери ФИО2 которая не предъявляла исковых требований о выселении истца Зорина В.И, не оспаривая тем самым законность его проживания в жилом помещении, а следовательно, в силу п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация производится по месту пребывания или жительства гражданина, ст. 56 ГПК РФ, истец Зорин В.И. имеет право пользования указанной жилой площадью.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Феде6рации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу его доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то суд считает, что разумным и справедливым необходимо взыскать с ответчика в пользу Зорина В.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджет г. Тюмени в размере 25000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ООО «ЭкономТис» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 333, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зорина В.И., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭкономТИС»в пользу Зорина В.И. неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части иска Зорину В.И., отказать.
Взыскать с ООО «ЭкономТИС» государственную пошлину в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб. в федеральный бюджет
Взыскать с ООО «ЭкономТИС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб. в бюджет г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08 августа 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова