Дело № 2-2798/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Шлегель И.А.,
с участием истца Трофимова Н.П.,
представителя истца Тыжных О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Кормишина Г.А. – Гапцова Г.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Н.П. к Администрации г. Тюмени, Кормишину Г.А. о признании права на ввод самовольной постройки в эксплуатацию и об устранении нарушения прав владельца в пользовании жилым помещением путем истребования имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Трофимов Н.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним право на ввод в эксплуатацию самовольной постройки – жилого дома по адресу: <адрес> устранения нарушения его прав в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> путем истребования жилого дома из незаконного владения Кормишина Г.А.
Мотивируя свои требования тем, что в 1979 <адрес> его родителям для проживания был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован. В Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется инвентарное дело, согласно которому пользователем указанного жилого дома является <данные изъяты>. Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен Тюменскому горпищекомбинату под строительство жилого дома, которое на сегодняшний день прекратило свою деятельность. Однако жилой дом по <адрес> горпищекомбината, то есть является самовольной постройкой. В указанном доме он проживал с 1979 г. С 2003 г. в его доме стал проживать Кормишин Г.А., который самовольно занял его дом, пока он отбывал наказание за совершение преступления. С 1979 г. по 2003 г., более 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом по адресу: <адрес>, поэтому ему необходимо в судебном порядке признать право на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии со ст.11 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случае выдачи разрешения на строительство осуществляются Администрацией г. Тюмени в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. В целях получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик направляет в Администрацию г. Тюмени заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ для получения соответствующего разрешения. В настоящее время застройщик - Тюменский горпищекомбинат прекратил свою деятельность, предоставив работникам предприятия и членам их семей право на вселение, не ввел жилой дом в эксплуатацию. Поскольку он, будучи зарегистрированным в жилом доме по <адрес>, с 1979 г., фактически стал его пользователем, вселившись в дом с согласия застройщика, то полагает, что при отсутствии застройщика приобрел право на ввод указанного бесхозного самовольно возведенного жилого дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Трофимова П.Н. поступило уточненное исковое заявление, согласно которого, он просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес> устранения нарушения его прав в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> путем истребования жилого дома из незаконного владения Кормишина Г.А. (л.д.59-60).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
В судебное заседание не явились ответчик Кормишин Г.А., представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании истец Трофимов Н.П., представитель истца Тыжных О.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Кормишина Г.А. – Гапцов Г.М. с исковыми требованиями Трофимова Н.П. не согласен, просил суд в иске истцу отказать. Суду при этом пояснил, что <адрес> до настоящего момента в эксплуатацию не введен, считается самовольным строением с момента его возведения и в пользование никому на законных основаниях не предоставлялся. Считает, что у Трофимова П.Н. отсутствует право на регистрацию по указанному адресу и регистрация его по указанному адресу не имеет законного основания. Кроме того, у Трофимова П.Н. отсутствует также право пользования указанным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация не порождает такого права, а других оснований, подтверждающих права истца на спорное помещение, им в суд не представлено.
Выслушав объяснения истца Трофимова Н.П., представителя истца Тыжных О.М., представителя ответчика Кормишина Г.А. – Гапцова Г.М., допросив свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Трофимова Н.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был предоставлен земельный участок, площадью 3845 кв.м., состоящий из владения в <адрес>. На указанном земельном участке, <данные изъяты> обязуется возвести 5 деревянных двухквартирных жилых дома. <данные изъяты> должен приступить к строительным работам на участке не позднее июня 1960 г. и закончить все строительство - июнь 1961 г. (л.д.9-12).
Как пояснил в судебном заседании истец Трофимов Н.П., что в 1979 <адрес> его родителям для проживания был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован. В Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется инвентарное дело, согласно которому пользователем указанного жилого дома является <данные изъяты>. Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен <данные изъяты> под строительство жилого дома, которое на сегодняшний день прекратило свою деятельность. В указанном доме он проживал с 1979 г. С 2003 г. в его доме стал проживать Кормишин Г.А., который самовольно занял его дом, пока он отбывал наказание за совершение преступления. С 1979 г. по 2003 г., более 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом по адресу: <адрес>, поэтому ему необходимо в судебном порядке признать право на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Данные обстоятельства подтверждаются: домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), из которой следует, что дом принадлежит <данные изъяты>, в указанном доме зарегистрирован истец, достигший 16 лет; техническим паспортом домовладения по <адрес> (л.д.20-35); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Трофимова Н.П., из которой следует, что Трофимов П.Н. следует к месту жительства: <адрес> (л.д.36-37), ксерокопией паспорта Трофимова Н.П., из которой видно, что регистрация Трофимова по <адрес> (л.д.42-43).
Из сведений Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, объектом в реестре государственного имущества Тюменской области, муниципальной собственности г. Тюмени, не значится (л.д.40, 41).
Согласно архивной справке ГУ Тюменской области «Государственный архив Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивных фондов Тюменского горисполкома, райисполкома, в протоколах заседаний исполкомов за 1960 г. решения о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшего <данные изъяты>, не имеется (л.д.44).
Из справки ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «<данные изъяты>» перерегистрирован в ТОО «<данные изъяты>» (л.д.48).
Из справки Тюменьстат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты> в составе статистического регистра хозяйствующих субъектов Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не учтены (л.д.47).
Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца подтвердили факт проживания истца Трофимова Н.П. в спорном жилом помещении.
Так, свидетель ФИО6 в суде показал, что проживает по <адрес>. Трофимова Н.П. знает с детства, он проживал со своей матерью в <адрес>, до 1990 г. После этого времени Трофимов Н.П. не проживал в указанном доме по причине того, что в дом вселились другие люди.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что приходится сродным братом истца Трофимова Н.П., который ранее проживал в <адрес>, с братом, тетей и бабушкой, с детства. Бабушка Трофимова Н.П. работала на <данные изъяты>, в связи с чем ей предоставили указанный дом для проживания. Впоследствии дом был закрыт по причине того, что родственники умерли, а Трофимов Н.П. находился в местах лишения свободы. После его освобождения оказалось, что в доме проживают Кормишины.
Свидетель ФИО7 показал, что был соседом Трофимова Н.П., который проживал по <адрес> с мамой и бабушкой с 1975-1976 г. С 1991 г. в данном доме никто не проживал, со слов Трофимова Н.П. ему известно, что в доме проживают в настоящее время другие люди.
Представитель ответчика Кормишина Г.А. – Гапцов Г.М. суду пояснил, что семья Кормишина Г.А. переехала в г. Тюмень из <адрес>. В конце 1999 г. на <адрес>, Кормишин Г.А. обнаружил заброшенный земельный участок, на котором находилось разрушенное строение, непригодное для проживания. Соседи по участку пояснили, что люди, которые ранее жили в <адрес> умерли, дом разрушился, участок превратился в уличную свалку. Он стал искать хозяев земельного участка, в результате которого выяснил, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, органами технической инвентаризации по г. Тюмени и Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкомц автономным округам не производилась, земельный участок по данному адресу Департаментом земельных ресурсов никому не предоставлялся, в связи с чем Кормишин Г.А. решил восстановить дом для проживания в нем со своей семьей. Они построили фундамент, настелили полы, оштукатурили и обшили стены, вставили окна и двери, восстановили и перекрыли крышу, сложили печь, сделали забор, теплицу, туалет, вырыли колодец, вывезли с участка весь мусор, благоустроили придомовую территорию. С 2002 г. они постоянно проживают в указанном доме. В этом же году был заключен дочерью ответчика договор на энергоснабжение с ОАО «<данные изъяты>» и они регулярно вносят плату за потребляемую электроэнергию. У Трофимова Н.П. отсутствует право на ввод в эксплуатацию жилого помещения по <адрес> реконструкции данного строения, он никакого участия не принимал, все строительные и восстановительные работы велись Кормишиным Г.А. за его счет.
Указанные доводы подтверждаются: договором на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 (л.д.86-87), сообщением ГУ Тюменской области «Государственный архив Тюменской области», из которого следует, что в документах архивного фонда Тюменского горисполкома, в протоколах заседаний исполкома за 1961 г. решения о выделении земельного участка под строительство 2-х квартирного деревянного одноэтажного дома Тюменскому горпищекомбинату по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.88), планом <адрес> (л.д.89), абонентской книжкой по расчетам за пользование электрической энергией (л.д.90-91).
Кроме того, доводы стороны ответчика Кормишина Г.А. подтвердили свидетели.
Так, свидетель ФИО2 показала, что приходится соседкой семье Кормишиных, которые проживают около 9 лет в <адрес>. До вселения в указанный дом Кормишиных, дом был заброшен, в нем жили таджики. После вселения Кормишиных, дом отремонтировали, обустроили территорию дома.
Свидетель ФИО1 показала, что находится в дружеских отношениях с семьей Кормишиных, которые проживают по <адрес>. До вселения Кормишиных в 2002 г. в указанный дом, дом был в запущенном состоянии, без окон и дверей, пол проваливался, в огороде был мусор. До Кормишиных никто в данном доме не проживал. Ей известно то, что данный дом был в собственности у какой-то организации, которая распалась. После вселения Кормишиных в данный дом, все было приведено в порядок.
Свидетель ФИО3 пояснила суду, что находится в дружеских отношениях с семьей Кормишиных, которые проживают по <адрес>. До вселения Кормишиных лет 9 назад в указанный дом, который был заброшен, дом находился в ужасном состоянии. В настоящий момент дом и территория дома приведены в порядок.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участком, где осуществлена постройка (п.3 ст.222 ГК РФ).
В силу п.3 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку суд может признать за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В абз.1 п.1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Правомерность лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Поскольку самовольная постройка располагается на земельном участке, не предоставленном истцу Трофимову Н.П. для такого строительства и не принадлежащем ему на каком-либо праве, то признать право собственности Трофимова Н.П. на данный объект не предоставляется возможным, то есть Трофимовым Н.П. не предоставлено суду доказательств того, что членам его семьи и соответственно ему был предоставлен земельный участок <данные изъяты> <данные изъяты>
Доводы стороны истца о правомерности его исковых требований, в частности, факта регистрации по указанному адресу, что отражено в домовой книге, суд не принимает во внимание, поскольку Трофимов Н.П. в данном жилом помещении длительное время не проживает, его вещей в доме не имеется, он не несет расходов по содержанию жилого помещения, один только регистрационный учет не свидетельствует о том, что у него имеется право собственности на указанную постройку. Каких-либо мер по сохранению за собой жилого помещения в период с 1998 г. по 2006 г., истец Трофимов Н.П. не предпринимал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Трофимова Н.П. о признании за ним права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем суд отказывает Трофимову Н.П. в удовлетворении иска в данной части. В связи с неудовлетворением основного требования Трофимова Н.П., суд также считает необходимым отказать и в части иска об устранении нарушения прав Трофимова Н.П. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> путем истребования жилого дома из незаконного владения Кормишина Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222, 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Трофимова Н.П., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 августа 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова