Дело № 2-2006/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием истицы Абрашиной С.В.,
предстателя ответчика Администрации г. Тюмени Красновой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашиной С.В. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Абрашина С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, так же просит признать право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес> за Абрашиной С.В., Абрашиным П.В., Абрашиной Е.В.
Мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, где с целью улучшения условий проживания произвела перепланировку указанной квартиры с привлечением соответствующих специалистов. На момент проведения работ по перепланировке ей не было известно о том, что данная процедура требует согласования в соответствующих государственных органах.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, так же просит признать право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> за Абрашиной С.В., обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Абрашиной С.В. договор социального найма вышеуказанной квартиры.
Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени, третьи лица Абрашин П.В., Абрашина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебном заседании истица Абрашина С.В. в части признания права пользования и заключения договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отказалась от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. На исковых требованиях в части сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном настаивала, пояснила, что перепланировка была выполнена для удобства и комфорта проживания. О том, что необходимо на это разрешение, не знала
Выслушав объяснения истицы Абрашиной С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Абрашиной С.В. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Абрашина С.В. является нанимателем <адрес> на основании письма Тюменского госуниверситета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из технического паспорта <адрес> (л.д. 9-16), справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатные квартиры № и № объединены, перепланированы и переустроены в двухкомнатную квартиру. В квартире № площадь санузла увеличена за счет площади коридора и встроенного шкафа (разобраны перегородки) и части площади жилой комнаты (перенесена перегородка), образованное помещение используется как вспомогательное; заложен дверной проем из квартиры в коридор общего пользования; устроен новый дверной проем между жилыми помещениями № и №. В квартире № площадь коридора увеличена за счет площади встроенного шкафа (разобраны перегородки ); в туалете перенесен сан.тех.прибор-унитаз. Квартире присвоен №. По данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире произведено переустройство: во вспомогательном помещении установлена электроплита и сантех.прибор - раковина (выведены системы водопровода и канализации); в туалете установлена ванна. Общая площадь однокомнатной квартиры № до объединения, перепланировок и переустройства составляла - 13,5 кв.м., в том числе жилая площадь-9,5 кв.м. Общая площадь однокомнатной квартиры № до объединения, перепланировок и переустройства составляла - 17,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 13,5 кв.м. Документов, разрешающих перепланировку и переустройство, не предоставлено. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений – общая площадь квартиры 30.4 кв.м., жилая площадь 22.2 кв.м. (л.д. 29).
Согласно техническому заключению по результатам обследования перепланировки и переустройства в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, выданному ООО «<данные изъяты>», выполненная перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 17-26).
Из акта на скрытые работы по устройству гидроизоляции пола во вспомогательном помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценка качества работ и соответствие их своему назначению удовлетворительное (л.д. 21).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» считает, что перепланировка и переустройство <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что перепланировка и переустройство, выполненные в <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абрашиной С.В., удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, где однокомнатные квартиры № и № объединены, перепланированы и переустроены в двухкомнатную квартиру. В квартире № площадь санузла увеличена за счет площади коридора и встроенного шкафа (разобраны перегородки) и части площади жилой комнаты (перенесена перегородка), образованное помещение используется как вспомогательное; заложен дверной проем из квартиры в коридор общего пользования; устроен новый дверной проем между жилыми помещениями № и №. В квартире № площадь коридора увеличена за счет площади встроенного шкафа (разобраны перегородки); в туалете перенесен сан.тех.прибор-унитаз. Квартире присвоен №. По данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире произведено переустройство: во вспомогательном помещении установлена электроплита и сантех.прибор - раковина (выведены системы водопровода и канализации); в туалете установлена ванна. Общая площадь однокомнатной квартиры № до объединения, перепланировок и переустройства составляла-13,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 9,5 кв.м. Общая площадь однокомнатной квартиры № до объединения, перепланировок и переустройства составляла - 17,5 кв.м, в том числе жилая площадь - 13,5 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений – общая площадь квартиры 30.4 кв.м., жилая площадь 22.2 кв.м
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 июня 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова