Дело № 2-3993/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 сентября 2011 г.
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Белозерцевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуртовой Л.Б. к Мосунову А.А., Мосуновой Л.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путём обязании произвести своими силами и средствами демонтаж железной двери, установленной им в тамбуре,
у с т а н о в и л:
Истец Пуртова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Мосунову А.А., Мосуновой Л.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём обязания первого ответчика произвести своими силами и средствами демонтаж железной двери, установленной им в тамбуре перед дверью в квартиру №, расположенной по адресу 1. Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры № расположенной в указанном дома на 11 этаже, также ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и составляет <данные изъяты>. Управлением домом осуществляет ТСЖ «Малыгина четыре». Владельцем соседней квартиры № является ответчик Мосунов А.А., дверь из которой выходит в общий небольшой коридор (тамбур) относящийся к местам общего пользования. В 2007 году Мосуновым А.А. данный коридор был перегорожен и самовольно установлена железная дверь, которая примыкает к стене квартиры истицы. Данные действия были произведены без согласия истицы и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что Мосунов А.А. самоуправно, без согласования с другими сособственниками общей долевой собственности, распорядился частью общего имущества, включив часть мест общего пользования (коридора) в свое личное пользование, что является незаконным. Кроме того, установка железной двери, примыкающей к стене квартиры истицы, создает неудобства, нарушает её покой и отдых, т.к. ответчик с семьей, независимо от времени суток, приходя домой с грохотом и шумом открывает и закрывает железную дверь. Этот грохот и шум отчетливо слышен в квартире истицы, т.к. дверь стоит впритык к стене квартиры. На просьбу истицы убрать дверь или использовать её бесшумно семья ответчика Мосунова А.А. не реагирует, что и послужило основанием для обращения в суд. Требований к ответчику Мосуновой Л.В. истцом не заявлено.
Истец Пуртова Л.Б., её представитель Устюгова Т.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нём основаниям.
Ответчик Мосунова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Ответчик Мосунов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, но тем не менее пояснил, что самовольно без разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перегородил тамбур и установил железную дверь в соответствии с проектом, проведенным экспертной организацией. Согласен демонтировать дверь при условии, что истица установить дверь в её тамбуре, которая будет поглощать шум из её квартиры.
Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Малыгина четыре» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Пуртова Л.Б. является собственником однокомнатной квартиры № расположенной по адресу 1, а также ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и составляет <данные изъяты>. Собственником соседней квартиры № является Мосунов А.А. (л.д.7,8,11, ) Управление домом осуществляет ТСЖ «Малыгина четыре».
Как следует из пояснений Пуртовой Л.Б. в судебном заседании в 2007 году Мосуновым А.А. самовольно, без её согласия и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме занято место общего пользования, а именно перегорожен тамбур и установлена железная дверь. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Малыгина четыре». Кроме того пояснила, что установка железной двери, примыкающей к стене её квартиры, создает неудобства, нарушает её покой и отдых, т.к. ответчик с семьей, независимо от времени суток, приходя домой с грохотом и шумом открывает и закрывает железную дверь. Этот грохот и шум отчетливо слышен в квартире истицы, т.к. дверь стоит впритык к стене квартиры. На просьбу истицы убрать дверь или использовать её бесшумно семья ответчика не реагирует.
Ответчиком представлен отчет НПО «Нефтепроммаш», где указано, что Мосуновым А.А. с целью улучшения жилищных условий в квартире № № по по адресу 1 произведена перепланировка примыкающего к квартире коридора. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц. (л.д. )
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком установлена дверь с запорным устройством в местах общего пользования, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование общего имущества не принималось.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению, восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём обязания ответчика произвести своими силами и средствами демонтаж железной двери, установленной им в тамбуре перед дверью в квартиру №, расположенной по адресу 1. При этом суд руководствовался ст. ст. 12,244,247,290 Гражданского кодекса, ст.ст. 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,244,247,290 Гражданского кодекса, ст.ст. 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,12, 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковое заявление Пуртовой Л.Б. к Мосунову А.А., Мосуновой Л.В. о восстановления положения, существовавшего до нарушения права путём обязание ответчика произвести своими силами и средствами демонтаж железной двери, установленной им в тамбуре, удовлетворить.
Восстановить положение, существовавшего до нарушения права путём обязании Мосунова А.А. произвести своими силами и средствами демонтаж железной двери, установленной им в тамбуре перед дверью в квартиру №, расположенной по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 сентября 2011 года.
Председательствующий Малинина Л.Б.