Дело № 2 – 4418/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 15 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Г.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» признание заявления на кредит недействительным, признание договора о предоставление кредита без номера, без даты ничтожным,
у с т а н о в и л:
Савицкая Г.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее Банк) признание её заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признание договора о предоставлении кредита без номера, без даты ничтожным. Исковые требования мотивированы следующим. Истицей ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Банк о предоставлении кредита, которое было удовлетворено. Истице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых, эффективная процентная ставка 21,9 процентов годовых. Помимо указанных условий, Банком в ежемесячный платеж по кредиту включена комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты> на основании договора об обслуживании текущего счёта от ДД.ММ.ГГГГ, за весь срок сумма комиссии составляет <данные изъяты>. Истец считает, что данное условие кредитного договора противоречит законодательству о защите прав потребителей и нарушают её права как потребителя. Договор на предоставление потребительского кредита с истицей не был заключен, а несоблюдение письменной формы договора в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Савицкая Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, её представители по доверенности Савицкая Л.П. и Савицкий Н. Н. в суде заявление поддержали.
Представитель Банка Басова М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования истца не основаны на законе, просила применить срок исковой давности к заявленному спору.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Савицкой Г.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на представление кредита путём подписания заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № и акцепта Банка данного заявления путем зачисления кредита на счёт клиента, на основании «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых, эффективная процентная ставка 21,9 процентов годовых. Помимо указанных условий, Банком в ежемесячный платеж по кредиту включена комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты> на основании договора об обслуживании текущего счёта с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные факты сторонами не оспариваются.(л.д. )
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской федерации,
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В тексте заявления на кредит содержаться все существенные условия кредитного договора - сумма кредита, срок, процентная ставка, данное заявление является офертой на кредит, которая принята Банком путём представления денежных средств.
Таким образом, суд полагает, что кредитный договор с истицей заключен в письменной форме, имеет дату и номер, а потому правовые основания для признания заявления на предоставление кредита недействительным и признание договора о предоставлении кредита ничтожным отсутствуют.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия кредитного договора о взымании комиссии за обслуживание счёта, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительными условия кредитного договора части взымания комиссии за обслуживание счёта, заключенного между Банком и Савицкой Г.Н., по изложенным выше основаниям.
Суд полагает, что срок исковой давности по заявленному спору составляет три года и истцом не пропущен.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 167,168,181,433,438,434,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Савицкой Г.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» признание заявления на кредит недействительным, признание договора о предоставление кредита без номера, без даты ничтожным, удовлетворить в части.
Признать договор о предоставлении кредита ничтожным в части включение условия об оплате комиссии за обслуживание счёта.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 22 сентября 2011 года.
Судья Малинина Л.Б.