Дело № 2- 3849/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохолиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Хохолина А.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 21.02.2008 г. заочным решением Центрального районного суда с истицы была взыскана задолженность по оплате услуг подвижной связи в размере <данные изъяты>. 23.08.2010 г. кассационным определением данное решение оставлено в силе. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, в результате которого истицей была оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Договор за № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа и пользования сотовой подвижной радиотелефонной связью, на основании которого истица являлась должником, она не подписывала, Sim-карту не получала и не пользовалась услугами данной связи. Таким образом, подпись от имени истицы в договоре является поддельной. Однако, на основании решений суда, истица понесла убытки, которые были с нее взысканы в пользу ответчика.
Истица Хохолина А.А. в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте его проведения, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ее представитель Васильева Н.А. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям. Просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика по доверенности Карелова Л.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истицей не представлены доказательства о наличии противоправных действий ответчика, повлекших нарушение прав и законных интересов истицы.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсвязьинформ» и Хохолиной А.А. был заключен договор № на основании заявления Хохолиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в выездной точке ТЦ «ПОРТ» о предоставлении услуг сотовой связи стандарта № с абонентского устройства за номером №, что подтверждается заявлением Хохолиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), договором за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 21.02.2008 г. с Хохолиной А.А. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» была взыскана задолженность по оплате услуг подвижной связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу.
Кассационным определением Тюменского областного суда от 23.08.2010 г. определение Центрального районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Хохолиной А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда оставлено без изменения (л.д.9-10).
Из постановления СПИ Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тюмени о взыскании с Хохолиной А.А. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» задолженности в размере <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: задолженность Хохолиной А.А. погашена в полном объеме в сумме <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.11,12).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку суду не представлены доказательства нарушения права истца ответчиком, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хохолиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 29.07.2011 г..
Председательствующий судья Л.Б. Малинина