Дело № 2-4308/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 12 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосоловой В.Б. к ООО «Группа Компаний «Приоритет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мосолова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Компаний «Приоритет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1690, 80 руб. и пересчете заработной платы с апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты больничного в размере 1647,48 руб., так же просит взыскать с ответчика 1/300 ставки действующей на это время рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического, за неиспользованный отпуск в размере 1880, 16 руб., оплаты больничного в размере 1779,28 руб., а так же материального ущерба в размере 100000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ООО «Группа компаний «Приоритет» юристом. При собеседовании с руководителем Общества ей была обещана заработная плата в размере 25000,00 рублей, трудоустройство в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовой договор бессрочный. Приступив к работе ей был предоставлен трудовой договор, который был срочным, на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ был составлен задним числом с окладом 10 000,00 рублей, испытательный срок в приказе установлен 3 месяца, что противоречит Трудовому кодексу РФ. Ее экземпляр трудового договора на руки руководство после подписания не выдало. Со всеми работниками заключены срочные трудовые договоры, которые не выдаются ни кому на руки. В мае 2011 года, руководство ООО «ГК «Приоритет» приняло решение об уменьшении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была уменьшена задним числом, которая составила 8000,00 рублей, но время работы и объем работы остался прежними. Бухгалтерией ООО «Группа компаний «Приоритет» не выдаются расчетные листы, что является грубым нарушением ст. 136 ТК РФ. После ее возмущений по поводу не соблюдения Трудового Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «ГК «Приоритет» объявило ей по телефону, что расторгают со ней трудовой договор, ей было предложено написать заявление по собственному желанию, но ни трудовая книжка, ни компенсация за неиспользованный отпуск ей не были предоставлены в день увольнения, трудовую книжку она забрала ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет так ей не был выдан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в бухгалтерию ООО «ГК «Приоритет» с листом нетрудоспособности для его оплаты, больничный не был принят бухгалтерией с мотивировкой больничные не оплачиваем.
Истица Мосолова В.Б., представитель ответчика ООО «Группа Компаний «Приоритет» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
ДД.ММ.ГГГГ от истицы Мосоловой В.Б. поступило ходатайство в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Группа Компаний «Приоритет».
Суд считает возможным принять данный отказ.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.
Суд считает, что отказ от исковых требований является правом истца (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ), при этом принятие судом отказа от иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, поскольку истица Мосолова В.Б. отказалась от исковых требований к ответчику ООО «Группа Компаний «Приоритет», и отказ принят судом, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истице известны и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4308/2011 по иску Мосоловой В.Б. к ООО «Группа Компаний «Приоритет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова