Дело № 2-4793/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 05 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием ответчицы Карповой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Карповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Карповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83633 руб. 99 коп., в том числе 27724 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 55909 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, а так же просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2709 руб. 02 коп.
Требования мотивирует тем, что между банком и Карповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 60000 рублей, под 21 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период, а так же комиссию за ведение ссудного счета. Однако, в нарушение условий договора заемщик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что является основанием для досрочного возврата всей суммы выданного кредита.
В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повестками, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 31), однако ДД.ММ.ГГГГ, судом было признано участие в судебном заседании представителя истца обязательным.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчица Карпова Т.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд считает исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежащим оставлению без рассмотрения, так как представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, просил о разбирательстве дела в его отсутствие, но судом его участие в судебном заседании признано обязательным, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Карповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Ховренкова