Дело № 2-4301/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 04 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием истицы Фейст Е.А.,
представителя ответчика Ерошенко А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейст Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об обжаловании решения об отказе в досрочном назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Фейст Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в <адрес>) о признании решения комиссии УПФ РФ (ГУ) в <адрес> – протокола № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так же просит обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.02м.27д.) в должности воспитателя в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад №. Кроме того, просит обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии, в назначении досрочной пенсии ей было отказано. Причиной отказа явилось отсутствие 25-летнего специального педагогического стажа, вышеуказанные периоды работы в должности воспитателя не включены в стаж. С данным отказом истица не согласна, так как по настоящее время работает с детьми в должности старшего воспитателя, занимается их воспитанием.
В судебном заседании истица Фейст Е.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Ерошенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отказе, пояснила, что на момент обращения истицы в пенсионный фонд, требуемый стаж - 25 лет ею не был выработан.
Выслушав объяснения истицы Фейст Е.А., представителя ответчика Ерошенко А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фейст Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно трудовой книжки, Фейст Е.А. осуществляет трудовую педагогическую деятельность с 1985 года (л.д. 14-16). С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую педагогическую деятельность в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад №. Стаж на соответствующих видах по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации составляет 22 года 10 месяцев 06 дней, что отражено в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-20).
Из указанного протокола следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.02м.27д.) в должности воспитателя в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № не зачтен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку руководствуясь п.1 Правил исчисления периодов работы - одним из критериев досрочного пенсионного обеспечения в связи с педагогической деятельностью законодательно установлено осуществление определенной деятельности в организациях, имеющих единственную организационно-правовую форму «учреждение». Автономные некоммерческие организации по своей организационно-правовой форме учреждениями не являются. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включаются периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации». В связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.05м.10д.) - отпуск по уходу за ребенком так же не зачтен в стаж на соответствующих видах работ.
Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий страж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс.
Как пояснила истица Фейст Е.А. в судебном заседании, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № города Тюмени, где она начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Автономную некоммерческую образовательную организацию дошкольного образования детский сад № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением № заново было создано Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № <адрес>. В связи с переименованием в Автономную некоммерческую образовательную организацию дошкольного образования детский сад № <адрес> условия, содержание и характер труда абсолютно не претерпели каких-либо изменений, она продолжала выполнять те же функциональные обязанности и работать в той же должности, как и до переименования. То обстоятельство, что Автономная некоммерческая организация дошкольного образования детский сад № по своей организационно-правовой форме не является учреждением, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере ее профессиональной деятельности и не свидетельствует о существовании таких различий. В результате было нарушено ее право на получение трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гарантированное ей законодательством РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки Фейст Е.А. (л.д. 14-16), копией должностной инструкции воспитателя МАДОУ д/с № (л.д. 21-22), копией должностной инструкции воспитателя АНООДО д/с № (л.д. 23), копией Устава МАДОУ д/с № (л.д. 24-33), копией Устава АНООДО д/с № (л.д. 34-42), копией распоряжения № «О реорганизации муниципального дошкольного образовательного учреждения №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), копией распоряжения № «О создании муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждений» от 27.11.2007 года (л.д. 44), копией Свидетельства серия № (л.д. 46), копией Свидетельства серия № (л.д. 47), копией Свидетельства серия № (л.д. 45).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что организационные мероприятия, происходящие с детским садом, не должны отражаться на правах его работников в досрочном назначении пенсии. Наименования менялись, однако суть работы и выполняемые функции остались прежними, наименование «учреждение», «организация» осуществляющие педагогическую деятельность, применительно к данному случаю тождественны, поэтому период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.02м.27д.) в должности воспитателя в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № должен быть включены в специальный трудовой стаж, в связи с осуществлением истицей педагогической деятельности. В указанный периоды работы истица осуществляла педагогическую деятельность, поскольку работа в должности воспитателя, в связи с чем, указанный период работы должен быть включен в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением истицей педагогической деятельности.
В соответствии со ст.19 п.1 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией в органы Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации.
Истица Фейст Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Фейст Е.А. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения в специальный стаж периода работы Фейств Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.02м.27д.) в должности воспитателя в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № должен быть признан недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.12, 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фейст Е.А., удовлетворить.
Признать недействительным Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный трудовой стаж Фейст Екатерины Алексеевне периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.02м.27д.) в должности воспитателя в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № № и в части отказа Фейст Е.А. в назначении пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить периоды работы Фейст Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г.02м.27д.) в должности воспитателя в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить Фейст Е.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 августа 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова