Дело № 2-2516/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 13 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием истца Муратова А.А.,
представителя истца Малышевой Л.И.,
представителя ответчика Бабенко В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель ответчика Храмова В.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области Эсауленко А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ОАО «Тюменьэнергосбыт» Джаббарлы Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова А.А. к Садоводческому товариществу «Строитель – 1» об обязании подключить электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Муратов А.А. обратился в суд с заявлением к Садоводческому товариществу «Строитель – 1» об обязании Правление садоводческого товарищества «Строитель-1» произвести подключение электроэнергии жилого дома, находящегося на участке расположенном по адресу: <адрес>, при заключении прямого договора с ОАО «Тюменьэнергосбыт» не препятствовать подаче электроэнергии.
Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. С 2006 года истец так же является членом указанного садоводческого товарищества. Три года назад в садоводческом товариществе был назначен новый председатель ФИО1, при котором были устно назначены новые тарифы за оплату электроэнергии, которые превышают тарифы Энергосбытовой компании более чем в два раза. Сохранились квитанции, по которым можно было проследить оплату Электроэнергии за 2009 год: каждый месяц он оплачивал по 2000 тысячи рублей в месяц. Указанные тарифы являлись очень завышенными и члены общества стали возмущаться, однако председатель и члены правления объясняли это электрическими потерями на старых линиях электропередач. После замены столбов и электрической проводки в конце 2010 года правление потребовало от истца и других членов общества произвести оплату за электроэнергию в размере 3000 рублей за месяц. По словам председателя и правления такая огромная сумма сложилась из расчета 1 руб. 67 копеек за один киловатт плюс электрические потери. И это при условии, что установлены новые линии электрической проводки. Он не согласился с таким тарифом, оплатил за электроэнергию 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1000 киловатт за один месяц умножить на 1 рубль 67 копеек, а остальную сумму платить отказался, в связи с чем получил уведомление об отключении за неуплату потреблённой электроэнергии за декабрь 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ему прекратили подачу электроэнергии путём отрезания проводов к его дому, до настоящего времени на его участке подача электроэнергии не восстановлена.
ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному заседанию было привлечено в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Тюменьэнергосбыт» (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Малышева Л.И. уточнила исковые требования просит, признать неправомерными (незаконными) действия Садоводческого товарищества «Строитель-1», выразившиеся в отключении электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с Садоводческого товарищества «Строитель-1» в пользу Муратова А.А. 300 (Триста) рублей, уплаченных за подключение электроэнергии (л.д. 85-87).
В судебном заседании истец Муратов А.А., его представитель Малышева Л.И. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика СТ Строитель-1» Бабенко В.И., представитель ответчика Храмов В.П. исковые требования Муратова А.А. не признали, так как считают, что доводы истца являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
Представитель третьего лица ОАО «Тюменьэнергосбыт» Джаббарлы Л.Р. с исковыми требования Муратова А.А. согласна.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области Эсауленко А.В. с исковыми требования Муратова А.А. согласна.
Выслушав объяснения истца Муратова А.А., представителя истца Малышевой Л.И., представитель ответчика Бабенко В.И., представителя ответчика Храмова В.П., представителя третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области Эсауленко А.В., представителя третьего лица ОАО «Тюменьэнергосбыт» Джаббарлы Л.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Муратова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
С 2006 г. Муратов А.А. является членом Садоводческого товарищества «Строитль-1», что не опровергается стороной ответчика.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), Муратов А.А. является собственником земельного участка категория: земли поселений, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 850 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.А. является собственником дома, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 200 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 14).
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как пояснил в суде истец Муратов А.А., между ним и Садоводческим товариществом «Строитель-1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. 3.5 указанного договора, поставщик электроэнергии (Садоводческое товарищество «Строитель-1») вправе прекратить подачу электроэнергии при невыполнении потребителем обязанностей по оплате электроэнергии по истечении 10 (Десяти) дней после письменного предупреждения. Этим же пунктом установлен порядок подключения к электросетям, который производится за плату, утвержденную общим собранием. Считает действия Садоводческого товарищества «Строитель-1» неправомерными по следующим основаниям. Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: 1) в целях предотвращения или ликвидации аварии; 2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровьюграждан. Таким образом, закон не допускает установления иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. Прекращение подачи ответчиком электрической энергии на жилой дом в зимнее время препятствовало ему в использовании принадлежащего на праве собственности жилого дома, он вынужден был нести расходы по аренде квартиры, уплачивая арендную плату в размере 9000 рублей в месяц. В настоящее время им произведена оплата за предоставленную электроэнергию. Садоводческим товариществом «Строитель-1» произведено подключение электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обосновании своих требований истцом Муратовым А.А. представлены в суд следующие доказательства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), уведомление Муратову А.А. (л.д. 17), членская книжка садовода № (л.д. 19-20), квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3514,12 руб. (л.д. 91), записи в абонентской книжке по учету оплаты электроэнергии, Садоводческим товариществом «Строитель-1» (л.д. 90), договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), показания счетчика Муратова А.А. (л.д. 102), протокол общего собрания СТ «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), ведомость энергопотребления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), протокол общего собрания СТ «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), акт на отключение (л.д. 113), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
Как пояснил в суде представитель ответчика СТ «Строитель-1» Бабенко В.И., что у Муратова А.А. были в декабре 2010 г. сняты показания счетчика, которые были записаны в его книжку. В декабре 2010 г. Муратовым А.А. были оплачены денежные средства в размере 1,5 тыс. руб. за оплату электроэнергии, оставшуюся сумму в размере 1,682 руб. он сказал, что оплатит позднее, поскольку позднее оплата от него не поступила, жилой дом Муратова А.А. был отключен от подачи электроэнергии.
Указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами: договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-39), актом проверки (приемки) приборов учета потребляемой электрической энергии электроустановкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), актом проверки (приемки) приборов учета потребляемой электрической энергии электроустановкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), актом проверки (приемки) приборов учета потребляемой электрической энергии электроустановкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), актом № от ДД.ММ.ГГГГ замены приборов учета измерительного комплекса (л.д. 43-44), протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), актом на отключение (л.д. 49), уведомлением (л.д. 50), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), договором энергоснабжения (л.д. 52-53), государственным актом № (л.д. 54-60).
Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как следует из п. 1 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Садоводческого товарищества «Строитель-1», выразившиеся в отключении электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку в данном случае не соблюден порядок отключения электрической энергии жилого дома Муратова А.А.
С учетом того, что требование Муратова А.А. о признании действия Садоводческого товарищества «Строитель-1», выразившиеся в отключении электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, судом признано незаконным, то требование о взыскании с Садоводческого товарищества «Строитель-1» в пользу Муратова А.А. денежных средств, уплаченных за подключение электроэнергии в размере 300 рублей, также подлежит удовлетворению.
Доказательств обратного, представителями ответчика в суд не представлено. Иных доказательств в подтверждение своих доводов представителями ответчика в суд не представлено, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.450, 456, 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муратова А.А., удовлетворить.
Признать действия Садоводческого товарищества «Строитель-1», выразившиеся в отключении электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.
Взыскать с Садоводческого товарищества «Строитель-1» в пользу Муратова Алибека Абдульмановича денежные средства, уплаченные за подключение электроэнергии в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 июля 2011 г.
Судья Л.В. Ховренкова