ДЕЛО № 2-2259/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием истицы Лучинской Н.А.,
представителя истца Вилль Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Стройжилсервис» Раду О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Лучинского Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинской Н.А. к ООО «Стройжилсервис» о возмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Лучинская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройжилсервис» с требованиями об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: произвести ремонт по утеплению наружной стены фасада по адресу: <адрес>. Кроме того, просит взыскать убытки в размере 81 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 267 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, стоимость произведенной оценки в размере 3 000 рублей, сумму расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Стройжилсервис» (Застройщик) и Лучинским Д.П., Лучинской Н.А. (Инвесторы) был заключен договор инвестирования №. ДД.ММ.ГГГГ Объект был передан по акту приема-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ года после проведения ремонта истица заехала в квартиру. После заезда, в квартире обнаружились недостатки, а именно: стены промерзают, на стенах детской появилась плесень, в углах кухни, зала и детской также образовалась плесень. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был выполнен тепловизионный отче № по тепловизионному контролю ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес>, из которого следует, что приведенное сопротивление теплопередачи наружной стены не соответствует проектному значению, что связано с некачественным утеплителем, его увлажнением и неправильной укладкой. Истица уведомила ООО «Стройжилсервис» о недостатках строительства и просила устранить брак, допущенный при строительстве, а именно утеплить стену дома в связи с ее промерзанием. Однако никаких действий по устранению недостатков организация не предпринимает. Более того, пытается снять с себя всю ответственность и направляет к иной организации - застройщику ООО «Зодчие», с которым она не заключала никаких договоров. Управление государственной жилищной инспекции <адрес> провело инспекционное обследование квартиры истицы, обнаружило наличие конденсата на окнах в квартире, наличие плесени на стенах и потолках, подтвердило факт ярко выраженного ощущения холодного воздуха возле стен, что подтверждается актом № ТО-08-16 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения инспекционной проверки. ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» подтвердило факт промерзания стен и порекомендовало обратиться в компанию, в которой непосредственно была приобретена квартира, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выявленные недостатки в выполненной ООО «Стройжилсервис» работе были неоднократно подтверждены организациями и государственными органами. Вина истицы в возникновении недостатков отсутствует. ООО «Стройжилсервис» злоупотребляет своими правами.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Стройжилсервис» к участию в деле, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика было привлечено ООО «Зодчие» (л.д. 124-125).
Представитель соответчика ООО «Зодчие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании истица Лучинская Н.А. уточнила исковые требования, просит обязать ООО «Стройжилсервис» произвести ремонт по утеплению наружной стены фасада 2 подъезда со стороны двора по адресу: <адрес>, в остальном требования поддержала в полном объеме.
Представитель истицы Вилль Е.И. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании предстатель ответчика ООО «Стройжилсервис» Раду О.В. с исковыми требованиями истицы Лучинской Н.А. не согласилась, пояснила, что в соответствии с актом приёма-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была истице передана ответчиком без каких-либо претензий. Кроме того, ООО «Стройжилсервис» не осуществляло строительство Объекта, обязанностей соблюдения проекта строительства на ответчика не возлагалось. ООО «Стройжилсервис» осуществляло лишь финансирование проектирования и строительства Объекта. Данными действиями никаких убытков истице причинить не могло. Обязательства по финансированию строительства Объекта ответчик исполнил надлежащим образом. Так как строительство Объекта велось силами ООО «Зодчие» Заказчиком-Генподрядчиком, поэтому претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами и строительными недоделками, а соответственно требования по их устранению и по срокам устранения должны быть предъявлены непосредственно строительной организации.
Третье лицо Лучинский Д.П. поддержал исковые требования Лучинской Н.А., просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения истицы Лучинской Н.А., представителя истицы Вилль Е.И., представителя ответчика ООО «Стройжилсервис» Раду О.В., третьего лица Лучинского Д.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лучинской Н.А. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройжилсервис» и Лучинским Д.П., Лучинской Н.А. был заключен договор инвестирования № Согласно пункту 1.1. договора инвестирования, Инвесторы вносят Застройщику денежные средства на строительство трехкомнатной квартиры в порядке и сроки, установленные Договором, а Застройщик обязуется профинансировать денежными средствами строительство трехкомнатной квартиры на <данные изъяты> многоквартирного кирпичного жилого дома в квартале <адрес>, общей площадью квартиры 113,9 кв.м., кроме того, площадь веранд 15,3 кв.м. (л.д. 10-11).
Согласно п. 5.1. Договора к моменту передачи в собственность Объекта Инвесторам, Застройщиком будет выполнено: общестроительные работы - в полном объеме; проведение инженерных сетей в необходимые помещения согласно проекту, без установки радиофикации; наружная столярка (оконные блоки, деревянная входная дверь) без фурнитуры; штукатурка стен; система отопления, радиаторы; электромонтажные работы, телевидения, телефонизация согласно проекту (л.д. 10-11).
В соответствии с Актом приема-передачи доли законченного строительством многоквартирного жилого дома по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, завершенный строительством многоквартирный жилой дом был передан истице Лучинской Н.А., третьему лицу Лучинскому Д.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы Вилль Е.И., в ДД.ММ.ГГГГ года после проведения ремонта истица с семьей заехали в квартиру. После заезда, в квартире обнаружились недостатки, а именно: стены промерзают, на стенах детской появилась плесень, в углах кухни, зала и детской также образовалась плесень. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был выполнен тепловизионный отчет № по тепловизионному контролю ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес>, который показал следующее: «Приведенное сопротивление теплопередачи наружной стены не соответствует проектному значению. Это связано с некачественным утеплителем, его увлажнением и неправильной укладкой. На стенах в детской видна плесень. В углах кухни, зала и детской тик же обнаружена плесень, особенно в местах контакта с оконными проемами, что свидетельствует о значительных теплопотерях в местах заделки стыках. Это видно на термограммах. Приведенное исследование показывает, что толщина утеплителя недостаточна в стенах угловой комнаты, а так же в местах установки оконных блоков, необходимо увеличить толщину утеплителя в указанных местах. Провести проверку соответствия установки оконных блоков ГОСТ 30674-99, при необходимости провести работы по устранению выявленных дефектов. Провести проверку соответствия нормативным требования устройства пароизоляции оконных блоков, при необходимости провести работы по устройству пароизоляции». Письмами вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ООО «Стройжилсервис» о недостатках строительства и просила устранить брак, допущенный при строительстве, а именно утеплить стену дома в связи с ее промерзанием. В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилсервис» сообщает о том, что было вынуждено обратиться в адрес ООО «Зодчие», которое является генподрядчиком по договору о совместном строительстве жилого дома по <адрес>. При этом адрес ее дома <адрес> а застройщиком по договору с истицей является именно ООО «Стройжилсервис», а не ООО «Зодчие». ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ООО «Стройжилсервис» с требованием оплатить причиненные ей убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилсервис» претензию получило. С момента получения ООО «Стройжилсервис» претензии прошло большое количество времени. Однако никаких действий по устранению недостатков организация не предпринимает. Более того, пытается снять с себя всю ответственность и направляет к иной организации - застройщику ООО «Зодчие», с которым я не заключала никаких договоров. Кроме того, ООО «Зодчие» в своем письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признает появление плесени на стенах, но необоснованно сообщает, что во избежание появления плесени необходимо активное вентилирование помещений в зимний период времени. Управление государственной жилищной инспекции Тюменской области провело инспекционное обследование квартиры истицы и не выявило нарушение работы вентиляции. Обнаружило наличие конденсата на окнах в квартире, наличие плесени на стенах и потолках, подтвердило факт ярко выраженного ощущения холодного воздуха возле стен, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения инспекционной проверки. ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» по обращения истицы подтвердило факт промерзания стен и порекомендовало обратиться в компанию, в которой непосредственно была приобретена квартира, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Вина истицы в возникновении недостатков отсутствует.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доводы истицы о том, что была приобретена квартира ненадлежащего качества, подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), тепловизионным отчетом ООО «<данные изъяты>» № по тепловизионному контролю ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-32), письмом к ООО «Стройжилсервис» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), письмом к ООО «Стройжилсервис» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), письмом к Лучинскому Д.П. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 35), претензией к ООО «Стройжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), уведомлением о вручении претензии ООО «Стройжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), письмом к ООО «Стройжилсервис» исх. №/ПТО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47), заявлением Лучинской Н.А. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), письмом к Лучинской Н.А. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения инспекционной проверки (л.д. 50), письмом к Лучинскому Д.П. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что они не являются надлежащим ответчиком по данному делу, так как строительство спорного объекта велось силами ООО «Зодчие», в связи с чем претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами и строительными недоделками и соответственно требования по их устранению и по срокам устранения должны быть предъявлены непосредственно строительной организации, поскольку истица и ответчик ООО «Стройжилсервис» состоят в договорных отношениях.
На основании изложенного, суд считает, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная истицей Лучинской Н.А. и третьим лицом Лучинским Д.П. по договору инвестирования № не надлежащего качества, что подтверждается объяснениями стороны истицы, третьего лица, материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Лучинской Н.А. об обязании ООО «Стройжилсервис» произвести ремонт по утеплению наружной стены фасада 2 подъезда со стороны двора по адресу: <адрес> законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как пояснила истица Лучинская Н.А. в судебном заседании, произвести ремонт по утеплению наружной стены фасада ей, как физическому лицу, не представляется возможным, поскольку для выполнения такого рода работ требуется специализированная строительная организация, а также необходим ряд согласований с государственными органами и получение большого количества разрешительной документации. Для оценки стоимости затрат по производству восстановительного ремонта квартиры она обратилась в специализированную организацию. ООО «<данные изъяты>» был выполнен отчет по определению рыночной стоимости ремонтных работ и материалов для устранения дефектов установки оконных блоков, а так же недостаточного утепления наружных стен угловой комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем у нее возникли убытки, складывающиеся из размера затрат по производству восстановительного ремонта квартиры в размере 81000руб., в результате действий ООО «Стройжилсервис» по отказу устранения недостатков своей работы.
В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости ремонтных работ и материалов для устранения дефектов установки оконных блоков, а также недостаточного утепления наружных стен угловой комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по устранению дефектов установки оконных блоков, а так же недостаточного утепления наружных стен угловой комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 146000 руб. (л.д. 52-91).
На основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель также может потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истицы о взыскании убытков с ответчика в размере 81000 руб. (33000 руб. (стоимость работ и материалов по устранению дефектов отделки внутренней стены детской) + 44000 руб. (стоимость работы и материалов по замене оконных блоков с демонтажом старых и монтажом новых) + 4000 руб. (стоимость по утеплению стены в детской и материалов)) подлежит удовлетворению в полном объеме.
К данным правоотношениям также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку как было установлено судом, истцами договор заключался для личных целей, в частности, в целях решить жилищный вопрос. Ответчиком заключались аналогичные договоры с другими потребителями.
Согласно п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена договором о выполнении работ (оказании услуги) ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителями требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истица просит взыскать неустойку за 110 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки составляет 267300 руб. (81000 руб. х 3 % х 110 дней = 267300 руб.). Суд принимает данный расчет, представленный стороной истицы. Доказательств обратного стороной ответчика, в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы Лучинской Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере 267300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 75000 руб. подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, в связи с чем, суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Стройжилсервис» в пользу истицы Лучинской Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (л.д. 95-97), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы – согласно договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи отчета об оценке к договору № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в размере 3000 руб.
С ООО «Стройжилсервис» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 6687 руб. в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 333, 431, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лучинской Н.А., удовлетворить частично.
Обязать ООО «Стройжилсервис» произвести ремонт по утеплению наружной стены фасада 2 подъезда со стороны двора по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Стройжилсервис» в пользу Лучинской Н.А. убытки в размере 81000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 267300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части иска Лучинской Н.А., отказать.
Взыскать с ООО «Стройжилсервис» в доход государства госпошлину в размере 6687, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 июня 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова