РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 10 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2011 по иску Супряткиной О.В. к ИП Балакиревой Е.В. о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Супряткина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Балакиревой Е.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 78015 рублей, неустойки в размере 22230 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Балакиревой Е.В. договор купли-продажи № кухонного гарнитура на общую сумму 78015 рублей, внесла предоплату в размере 40000 рублей. При заключении договора срок передачи товара установлен 28 рабочих дней, а словесно был установлен срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательства не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ИП Балакиревой Е.В. претензия с требованием вернуть, уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения договора. Претензия осталась без рассмотрения. Срок уплаты неустойки (пеней) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 57 дней, сумма неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара составит 22230 рублей из расчета 390 рублей (стоимость товара 78015 рублей х 0,5 %) х 57 дней. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, размер которых оценивает в 3000 рублей, исходя из обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Истец Супряткина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Суду пояснила, что после подачи в суд иска кухонный гарнитур был ей установлен, но с нарушением срока поставки.
Ответчик ИП Балакирева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Выслушав истца Супряткину О.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балакирева Е.В. и Супряткиной О.В. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ИП Балакирева Е.В. обязуется передать в собственность, а истица принять и оплатить кухонный гарнитур, по цене 78015 рублей в комплектации и на условиях согласованных в договоре.
В соответствии с п.3.1. договора ответчик обязан передать по акту приема-передачи на складе продавца или по месту, указанному в п.3.3 договора, в течение 28 рабочих дней с момента заключения договора.
Оплата по договору истицей Супряткиной О.В. произведена в размере 78015 рублей, что подтверждается и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Согласно п.2 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, указанный договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина.
Как следует из искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, свои обязательства по заключенному с истицей договору ответчик не исполнил в установленный договором срок, а исполнил после подачи искового заявления в суд. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о нарушении сроков исполнения обязательств.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.456, п.1 ст.457 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче истице товара, обозначенного в заключенном с ней договоре. Тем самым, ответчик нарушил права Супряткиной О.В., как потребителя, превысив срок, ее вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22230 рублей (78015 рублей х 0,5 % х 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд).
Между тем, учитывая характер охраняемого законом блага и последствия нарушения обязательства суд, полагает, что сумма неустойки в размере 22230 рублей явно несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений ч.2 ст.151 ГК РФ в размере 2000 рублей.
Поскольку в настоящее время гарнитур установлен ответчиком, при этом, требование о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 78015 рублей истец не поддержал, то в данной части иска надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку данный спор связан с нарушением прав потребителя, то с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Супряткиной О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Балакиревой Е.В. в пользу Супряткиной О.В. неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Балакиревой Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 18.02.2011г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова