Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 г.
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Дедова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2011 по иску Дедова О.В. к ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» о признании действий по установлению платы на содержание и ремонт жилого помещения незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дедов О.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищный стандарт» о признании незаконными действия ООО «УК «Жилищный стандарт», выразившиеся в начислении ему за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платы по содержанию и ремонту жилого помещения в размере самовольно установленным и превышающим размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения, установленного договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «УК «Жилищный стандарт» и собственниками помещений, расположенных в <адрес>, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 12 370,18 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиком и собственниками помещений указанный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Жилищный стандарт». Согласно условиям этого договора плата за содержание и ремонт помещений определяется исходя из стоимости содержания и ремонта 1 кв.м., устанавливаемой при заключении договора, и полезной площади помещений, принадлежащих каждому заказчику, однако, ответчик не проводя общего собрания собственников помещений незаконно установил тарифы в пределах постановления Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения», нарушает его права как потребителя на протяжение длительного времени.
Истец Дедов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Дедова О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Дедов О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ «№ № ООО «УК «Жилищный стандарт», предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, срок действия договора был установлен один год. В соответствии с п.7 договора управляющая организация предоставляет ежегодный отчет о выполнении условий настоящего договора за прошедший год на ежегодном очередном собрании собственников. И п.8 договора установлено об изменении и дополнении к указанному договору оформлением дополнительными соглашениями в письменной форме и подписанной сторонами и действуют на период, указанных в таких соглашениях.
Согласно п.4.2.1 договора оплата Управляющей организации цены договора производится путем внесения собственниками жилых и нежилых помещений в порядке, установленном п.4.4 договора, платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, платы за содержание и ремонт общего имущества. И та, и другая плата вместе именуются в целях настоящего договора - плата за содержание и ремонт помещений, п. 4.2.2 договора определяет плату за содержание и ремонт помещений исходя из стоимости содержания и ремонта 1 кв.м., устанавливаемой при заключении договора, и полезной площади помещений, принадлежащих каждому заказчику. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение), вывоз мусора, обслуживание и ремонт лифтового хозяйства. Также договором установлен порядок внесения платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги. Так, из п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора следует, что плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором по каждому заселенному жилому помещению, вносятся из расчета размера такой платы собственниками жилых помещений и нанимателями жилых помещений, плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за услуги отопления по каждому незаселенному жилому помещению вносятся из расчета размера такой платы за период их не заселения гражданами-собственниками жилых помещений, при установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с учетом платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по жилым помещениям, находящимся во владении и пользовании у нанимателей, размер платы в доле, приходящейся на оплату работ по капитальному ремонту общего имущества, вносит собственник жилого помещения, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плата за коммунальные услуги по нежилым помещениям вносятся из расчета размера такой платы собственниками или владельцами нежилых помещений.
Как видно из Приложения № к указанному договору цена за 1 кв.м. составляет 8,10 руб., в том числе ремонт жилья, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений, содержание придомовой территории, содержание общего имущества дома, управление жилым фондом.
В силу ч. 3. ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности
Согласно ч.6. ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Ответчик ООО «УК «Жилищный стандарт» не обращался к собственникам помещений с заявлениями о прекращении договора управления многоквартирным домом или заключении дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в т.ч. и в части изменения размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, поэтому договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, обратного ответчиком не доказано и не опровергнуто.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из представленного истцом расчета сумм по услугам, размер излишне уплаченных им денежных средств за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 12 370,18 руб., указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате согласно выставленными ответчиком счетами и не опровергнуты ответчиком.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд находит, что ответчик ООО «УК «Жилищный стандарт» необоснованно установил тарифы на услуги не предусмотренные договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе и истцом, в частности техническое обслуживание узла автоматики, техническое обслуживание теплосчетчиков, содержание лифтового хозяйства, домофона, увеличение тарифа вывоза бытовых отходов, и действия в этом случае ответчика признаются неправомерными. И с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в сумме 12 370,18 за услуги не установленные договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание степень вины ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт», учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Истец при подаче искового заявления в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины. И согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 694,81 рублей..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, ч. 7 ст. 156, ч.6 ст. 162, 155 ЖК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать установление ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» начисление Дедова О.В. платы по содержанию и
ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере не установленным договором управления много квартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу Дедова О.В. излишне уплаченные денежные средства в размере 12 370,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» в доход государства государственную пошлину в размере 694,81 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.