Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истцов Скрипкина В.Н., Скрипкиной Т.С., Тороповой Н.В. Поповой Е.Г., представителя ответчика ООО «Жилье-Север» Бортвиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2011 по иску Скрипкина В.Н., Скрипкиной Т.С., Тороповой Н.В. к ООО «Жилье-Север» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Скрипкина В.Н., Скрипкиной Т.С., Тороповой Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилье-Север» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 314 286, 72 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6342,87 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №-п, объектом долевого строительства выступило жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> блок-секция, подъезд № № на № этаже, № на площадке, общей площадью № кв.м., ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать им объект долевого строительства – квартиру в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Они выполнили свои обязательства по оплате, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в установленный срок, просрочил исполнение своих обязательств, уведомление о готовности объекта к передаче получено ими ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила № дней.
Истцы Скрипкин В.Н.,Скрипкина Т.С., Торопова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Попова Е.Г. в судебном заседании изменила исковые требования, просила взыскать с ООО «Жилье-Север» в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 269 798,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 342,87 руб..
Представитель ответчика ООО «Жилье-Север» Бортвина Л.А. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были извещены заказным письмом, строительство дома закончено в ДД.ММ.ГГГГ года, квартира истцам под отделку была передана ДД.ММ.ГГГГ, задержка ввода в эксплуатацию жилого дома вызвана была объективными трудностями, возникшими в ходе застройки жилого дома при сдаче в декабре объясняется низкой температурой наружного воздуха, истцы были извещены о переносе срока, но не подписали дополнительное соглашение. В свою очередь ООО «Жилье-Север» предприняло все меры по передаче квартиры истцам, и просила применить ст.333 ГК РФ ссылаясь на заявленный размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения по сроку исполнения обязательства, ответчиком представлены также письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения представителя истцов Попову Е.Г., представителя ответчика ООО «Жилье-Север» Бортвину Л.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленного договора участия в долевом строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипкиным В.Н., Скрипкиной Т.С., Тороповой Н.В. и ООО «Жилье-Север» объектом долевого строительства является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной в № блок-секции, подъезде №, на № этаже, № на площадке в многоквартирном доме по адресу: <адрес> п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п.2.1 договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….»
Истцы Скрипкин В.Н., Скрипкина Т.С., Торопова Н.В. свои обязательства перед ответчиком исполнили в полном объеме, в соответствии с графиком финансирования, внесли стоимость квартиры в размере 1 390 600 руб., что ответчиком не оспаривается.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение об окончании строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Из представленного акта приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Скрипкина Т.С. и ответчик пришли к соглашению, согласно условиям которого ответчик передает, а Скрипкина Т.С. принимает объект долевого строительства по адресу: <адрес> однокомнатную <адрес> расположенную в № блок-секции, подъезде №, на № этаже, № на площадке в многоквартирном доме, проектной площадью № кв.м.№комнатную квартиру, расположенную в №-блок-секции, подъезде №, на № этаже, № на площадке, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для выполнения участником долевого строительства своими силами и за свой счет в вышеуказанной квартире отделочных работ, участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику относительно срока сдачи объекта и объема выполненных строительно-монтажных работ в передаваемой под отделку квартире. Указанный акт приема-передачи подписан истцом Скрипкиной Т.С. с возражением в части к не согласия срока сдачи объекта, указав, что просрочка сдачи объекта составила № дня.
Из представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № следует, что … многоэтажный жилой дом (1 очередь, секции в осях 6-12) с нежилым строением …, расположенного по адресу: <адрес> корпус № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Указанный акт и разрешение свидетельствуют о нарушение ответчиком срока своих обязательств п.3.2.1 договора, который предусматривает передачу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушения срока принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» предусмотрена неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение срока передачи доли участнику долевого строительства, которую застройщик уплачивает за каждый день просрочки от цены договора, если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № дней, истец просит взыскать неустойку в размере 269 798,65 руб..
Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки с ответчика явно несоразмерен
последствиям нарушения срока принятого обязательства по передаче объекта, при таких обстоятельствах с учетом объективных причин по застройке жилого дома и длительности нарушения принятого ответчиком обязательства по срокам передачи объекта - квартиры истцам ответчиком и отсутствия негативных последствий для истцов в связи с нарушением срока ввода дома в эксплуатацию, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ следует уменьшить размер неустойки, и считает возможным взыскать неустойку в размере 110 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства к материалам дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении представителем денежных средств от истца Тороповой Н.В. в сумме 15 000 рублей.
С учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
С ответчика ООО «Жилье-Север» в пользу истцов подлежит взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 564 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 421, 431 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений..» ФЗ № 214 от 30.12.2004г., ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Жилье-Север» в пользу Скрипкина В.Н., Скрипкиной Т.С., Тороповой Н.В. неустойку в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 564 руб., всего взыскать 128 564 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года
Председательствующий судья Головачева Л.И.