ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Непеина Э.Г. Афонасьевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2011 по иску Непеина Э.Г. к Калашникову В.Ю. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Непеин Э.Г. обратился в суд с иском к Калашникову В.Ю. о взыскании долга в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 250 руб. как неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в счет задатка на приобретение оборудования, во исполнение обязательств ответчиком дана письменная расписка. Ответчик денежные средства не возвратил, от возвращения долга уклоняется.
Истец Непеин Э.Г., ответчик Калашников В.Ю., соответчик Пономарев В.Г., привлеченный по инициативе суда, 3-е лицо Арбитражный управляющий АУБ <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято решение с согласия представителя истца Непеина Э.Г. Афонасьевой С.П. в порядке заочного производства.
Представитель истца Непеина Э.Г Афонасьева С.П. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца Непеина Э.Г. Афонасьевой С.П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Как следует из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Калашников В.Ю. получил от истца Непеина Э.Г. денежную сумму 1 000 000 руб. в счет задатка на приобретение линии по выпуску ПЭ-трубы на балансе ООО «КОМИНТЕК» (л.д.11).
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Калашников В.Ю. получил от истца Непеина Э.Г. денежную сумму 1 000 000 руб. в счет задатка на приобретение линии по выпуску ПЭ-трубы на балансе <данные изъяты> (л.д.11).
Согласно сведениям из ИФНС № по <адрес> <данные изъяты>», учредителями указанного ООО являлись Калашников В.Ю., ФИО4, процедура конкурсного производства в отношении <данные изъяты>» по решению арбитражного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена, общество ликвидировано.
Ответчиком Калашниковым В.Ю. в обоснование своих возражений о том, что полученная им денежная сумма от истца в размере 1 000 000 руб. в счет задатка на приобретение линии по выпуску ПЭ-трубы передана в <данные изъяты>», была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца Непеина Э.Г. Афонасьевой С.П. была назначена экспертиза судебно-техническая экспертиза по вопросу соответствия даты исполнения по указанной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ время нанесения оттиска печати <данные изъяты> на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) о принятии от Непеина Э.Г. через Калашникова В.Ю. в кассу <данные изъяты>» 1 000 000 руб. в счет задатка не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ указанной в квитанции, печать <данные изъяты>» проставлена не ранее августа 2009 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком Калашниковым В.Ю не представлено доказательств и судом не установлено о передаче полученных им от Непеина Э.Г. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. в счет задатка на приобретение линии по выпуску ПЭ-трубы на балансе <данные изъяты>» в кассу <данные изъяты>», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право требования возврата денег у Калашникова В.Ю., утверждение ответчика Калашникова В.Ю. о передаче денег в кассу ООО «КОМИНТЕК» через ФИО4 и бухгалтера не нашло своего подтверждения.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, с Калашникова В.Ю. в пользу Непеина Э.Г. подлежит взысканию 1 000 000 руб. полученный им по расписке в счет задатка от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение.
Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России 8,5% составляет 4 250 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции истцом оплачено 20 000 руб..
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности суд считает возможным взыскать с ответчика Калашникова В.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Калашникова В.Ю. надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 9 121,25 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 1102, 1109, ГК РФ, ст.ст.55, 56, 59, 60, 61, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Калашникову В.Ю. в пользу Непеина Э.Г. 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 250, руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 121,25 руб., всего взыскать 1 023 371,25 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик Калашников В.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через суд Центрального района г.Тюмени в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.