РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Баранова В.Н., его представителя и представителя истца Лазаревской А.М., 3-го лица Лазаревского А.В. адвоката по ордеру Сердюковой М.Б., представителя 3-го лица МКУ «ТГИК» Зыковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2011 по иску Баранова В.Н., Лазаревской А.М. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Баранов В.Н., Лазаревская А.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании за ними права пользования и заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления нанимателя <адрес> в <адрес> ФИО4, его дальней родственницы, был вселен и зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, а он Баранов В.Н. остался проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия по его заявлению разрешила ему занять дополнительную комнату в <адрес> в <адрес>, он занял комнату №. ДД.ММ.ГГГГ на этой жилплощади была зарегистрирована его теща Лазаревская А.М.. После пожара комнаты, которые они занимали на втором этаже, были повреждены, дом балансодержателем после пожара был восстановлен, в нем произведена перепланировка и комнаты № и № объединены в квартиру, которой присвоен №, где они проживают по настоящее время, производят оплату. До настоящего времени зарегистрированы в комнатах № и №, лицевой счет на комнату № открыт на Лазаревскую А.М.. Постоянно проживают в <адрес> в <адрес>, регулярно оплачивают коммунальные платежи. В заключение договора социального найма им было отказано по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.
Истец Баранов В.Н., его представитель, истца Лазаревской А.М. и 3-го лица Лазаревского А.В. адвокат Сердюкова М.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, с иском не согласны, представлены письменные возражения.
Представитель 3-го лица МКУ «ТГИК» Зыкова И.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Истец Лазаревская А.М., 3-е лицо Лазаревский А.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца Баранова В.Н., его представителя, истца
Лазаревской А.М. и 3-го лица Лазаревского А.В. адвоката Сердюкова М.Б.,
представителя 3-го лица МКУ «ТГИК» Зыковой И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.11 п.3 пп.1 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Как следует из поквартирной карточки, отметок в представленных паспортах истцы зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, Баранов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Лазаревская А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из решения жилищно-бытовой комиссии Управы Центрального АО г.Тюмени, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.Н., проживающему в этом доме разрешили занять комнату в <адрес> в <адрес>.
Из ксерокопии справки ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по <адрес>, в результате которого огнем уничтожена крыша дома, повреждены <адрес> <адрес>, имущество.
Согласно выписке из лицевого счета на имя истца Лазаревской А.М. открыт лицевой счет на <адрес> общей площадью 37,60 кв.м. в <адрес>, оплата производится за 2 человека, на имя 3-го лица Лазаревского А.В. открыт лицевой счет на <адрес> в <адрес>.
Согласно решению Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Департамента ЖКХ Администрации г.Тюмени к Управе Центрального АО г.Тюмени о сохранении жилого помещения в <адрес> в <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, вступившего в законную силу, сохранены в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиры № №. На № этаже площадь жилых комнат (по экспликации) перепланирована в двухкомнатную квартиру, и квартире присвоен №, общая площадь квартиры после перепланировок и переустройства составляет – № кв.м, в том числе жилая – № кв.м..
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из технического паспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что <адрес> на №м этаже состоит из № комнат. В соответствии со справкой о присвоении, изменении нумерации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату технической инвентаризации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на втором этаже проинвентаризированы жилые комнаты №№ 9, 10. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты №№ № (по экспликации) объединены в двухкомнатную квартиру, квартире присвоен №.
Из представленной выписки из реестра муниципальной собственности г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> находится в доме по <адрес> в <адрес>, который отнесен к памятникам архитектуры регионального значения по решению исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в муниципальной собственности.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Баранов В.Н. и Лазаревская А.М. вселились в жилое помещение до переустройства не самовольно, правомерно проживают, пользуются занимаемым жилым помещением после переустройства и перепланировки квартирой № по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы по адресу <адрес>, производят оплату.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений о том, что у Баранова В.Н. и Лазаревской А.М. отсутствует право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, и у них оно не возникло, ответчиком обратное не доказано, истцы заняли указанное жилое помещение не самовольно, к ним иск о выселении из жилого помещения не был предъявлен, при таких обстоятельствах отсутствие «правоустанавливающих документов» как указано в отзыве на иск не свидетельствует само по себе об отсутствии у истцов права на занимаемое жилое помещение, оно у них возникло. в установленном порядке, которое ответчиком не оспорено.
Требования Баранова В.Н. о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежит, доказательств об открытие на него лицевого счета нет, лицевой счет на жилое помещение ему не был открыт, договор социального найма может быть заключен только на отдельное жилое помещение в то время как истцы проживают в одном жилом помещение, при таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика Администрации г.Тюмени были основания для отказа истцу Баранову В.Н. в заключение с ним договора социального найма на квартиру № в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 11, 60, 67, 69 ЖК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Баранова В.Н., Лазаревской А.М. право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.